Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 maja 2014 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj

Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2014 roku w Ś.

sprawy z odwołania A. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

w sprawie (...)

o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

I.  odwołanie oddala;

II.  zasądza od powoda A. M. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód A. M. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...)., którą organ rentowy odmówił mu prawa do wypłaty jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległ w dniu (...)W uzasadnieniu wskazał, że podstawą odmowy przyznania odszkodowania było orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, które jako decyzja administracyjna winna zawierać ściśle określone elementy. Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w wysokości 60 zł. W uzasadnieniu podniósł, że odmówiono ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy albowiem KL ZUS orzekła 0% uszczerbku na zdrowiu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. M. zatrudniony jest w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. na stanowisku operatora koparko – ładowarki, operatora koparki jednonaczyniowej i brygadzisty działu przeróbczego i z tego tytułu podlega ubezpieczeniom społecznym, w tym wypadkowemu. W dniu (...)wykonując pracę w Kopalni (...), A. M. uległ wypadkowi przy pracy doznając rany ciętej przedramienia prawego o długości 5 cm. Po zdarzeniu powód zaopatrzony został w Szpitalnym Oddziale Ratunkowy Szpitala (...) w Ś. gdzie ranę oczyszczono i zaopatrzono chirurgicznymi szwami.

Orzeczeniem z dnia (...) LO ZUS ustalono, że uszczerbek na zdrowiu wynosi 0,0%.

Dowód: akta wypadkowe ZUS – w załączeniu

dokumentacja lekarska

W wydanej w dniu (...) opinii biegły sądowy z zakresu chirurgii ogólnej i urazowej rozpoznał u powoda A. M. wygojoną bliznę w części bliższej przedramienia prawego, po stronie zewnętrznej długości około 5 cm, bez wpływu na funkcje kończyny górnej i stwierdził, że skutki doznanego urazu nie spełniają wymogu trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej i urazowej, k. 16-17

Przy tak ustalonym stanie faktyczny Sąd zważył:

Odwołanie nie podlegało uwzględnieniu.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, że zdarzenie mające miejsce w dniu (...)w wyniku którego A. M. doznał rany ciętej przedramienia prawego, stanowiło wypadek przy pracy według definicja wskazanej w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia (...)o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Zadaniem Sądu było ustalenie czy powód wskutek tego wypadku doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. W tym celu przeprowadzono w toku postępowania dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej i urazowej, albowiem ustalenie tej kwestii wymagało wiadomości specjalnych.

Zgodnie z art. 11 cytowanej ustaw ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy. Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie. Zaś oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.

Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego powód A. M. nie doznał stałego ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w następstwie wypadku w pracy w dniu (...). Sąd dał wiarę w tym zakresie opinii bezstronnego biegłego sądowego albowiem stanowi ona wnikliwą ocenę stanu zdrowia powoda, rzeczowo uzasadnioną. A przy tym brak było podstaw aby kwestionować wiarygodność opinii tylko dlatego, iż jej wnioski są dla powoda niekorzystne czy też jedynie na tej podstawie powoływać innego biegłego. Należy bowiem pamiętać, iż biegli sądowi są bezstronni, składają przyrzeczenie przed objęciem tej funkcji, oprócz tego są wysokiej klasy specjalistami w swych dziedzinach. Wydanie przez biegłego opinii w sprawie nie po myśli ubezpieczonego nie oznacza, że opinia nie jest zgodna ze stanem zdrowia ubezpieczonego i stronnicza oraz że nie należy dać jej wiary.

Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 ¹⁴ §1 kpc oddalił odwołanie.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc w związku z § 2 ust. 2 w zw. z § 11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych(…) gdzie zgodnie z tymże przepisem stawka minimalna w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego wynosi 60 zł.