II CZ 18/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-09-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 18/10
POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa E. K.
przeciwko W. S. i E. S.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie zawarte w pkt. 1
(pierwszym) sentencji zaskarżonego postanowienia, a w pozostałym zakresie
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Powód zaskarżył w całości zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia
17 listopada 2009 r., którym Sąd ten:
1) oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej;
2) odrzucił skargę kasacyjną powoda, jako wniesioną z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu zażalenia przytoczono okoliczności odbioru odpisu wyroku z
uzasadnieniem, przyznając popełnienie błędu przez pomocnika pełnomocnika powoda,
2
polegającego na przystemplowaniu na kopercie zawierającej wyrok daty dnia
następnego w stosunku do dnia wpisu daty jego odbioru w książce korespondencji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi
kasacyjnej nie jest postanowieniem Sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w
sprawie, wobec czego od takiego postanowienia nie przysługuje zażalenie do Sądu
Najwyższego z mocy art. 3941
§ 2 k.p.c. Postanowieniem kończącym postępowanie w
sprawie jest bowiem dopiero postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.
Wobec niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie
zawarte w pkt 1) sentencji postanowienia Sądu Apelacyjnego zaskarżonego w całości
zażaleniem, zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w
zw. z art. 39821
k.p.c. i w zw. z art. 3941
§ 2 i § 3 k.p.c.
Natomiast z mocy art. 3941
§1 pkt 1 k.p.c. dopuszczalne jest zażalenie na
postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, zawarte w pkt 2 sentencji zaskarżonego
postanowienia. W tej części jednak zażalenie okazało się nieuzasadnione i jako takie
podlegało oddaleniu. Wobec nieprzywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej
zasadnie Sąd Apelacyjny odrzucił tę skargę na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c., jako
wniesioną z uchybieniem terminu ustawowego.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy oddalił zażalenie w pozostałym zakresie na
podstawie art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa E. K.
przeciwko W. S. i E. S.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie zawarte w pkt. 1
(pierwszym) sentencji zaskarżonego postanowienia, a w pozostałym zakresie
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Powód zaskarżył w całości zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia
17 listopada 2009 r., którym Sąd ten:
1) oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej;
2) odrzucił skargę kasacyjną powoda, jako wniesioną z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu zażalenia przytoczono okoliczności odbioru odpisu wyroku z
uzasadnieniem, przyznając popełnienie błędu przez pomocnika pełnomocnika powoda,
2
polegającego na przystemplowaniu na kopercie zawierającej wyrok daty dnia
następnego w stosunku do dnia wpisu daty jego odbioru w książce korespondencji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi
kasacyjnej nie jest postanowieniem Sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w
sprawie, wobec czego od takiego postanowienia nie przysługuje zażalenie do Sądu
Najwyższego z mocy art. 3941
§ 2 k.p.c. Postanowieniem kończącym postępowanie w
sprawie jest bowiem dopiero postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.
Wobec niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie
zawarte w pkt 1) sentencji postanowienia Sądu Apelacyjnego zaskarżonego w całości
zażaleniem, zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w
zw. z art. 39821
k.p.c. i w zw. z art. 3941
§ 2 i § 3 k.p.c.
Natomiast z mocy art. 3941
§1 pkt 1 k.p.c. dopuszczalne jest zażalenie na
postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, zawarte w pkt 2 sentencji zaskarżonego
postanowienia. W tej części jednak zażalenie okazało się nieuzasadnione i jako takie
podlegało oddaleniu. Wobec nieprzywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej
zasadnie Sąd Apelacyjny odrzucił tę skargę na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c., jako
wniesioną z uchybieniem terminu ustawowego.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy oddalił zażalenie w pozostałym zakresie na
podstawie art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.