Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie z dnia 13 listopada 1996 r.
III KKO 3/96
Wniosek do Kolegium Kompetencyjnego przy Sądzie Najwyższym o
ustalenie organu właściwego do załatwiania sprawy złożony w toku postępowa-
nia w tej sprawie przed sądem podlega oddaleniu.
Przewodniczący Sędzia SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Kazimierz Jaśkowski, Andrzej Kijowski, przedstawiciel Ministra Sprawiedliwości:
Tadeusz Szóstakowski, przedstawiciel Ministra-Szefa Urzędu Rady Ministrów: Janina
Biernat.
Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym, po rozpoznaniu w dniu 13
listopada 1996 r. na posiedzeniu jawnym sprawy z wniosku Krystyny i Ryszarda R. o
rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego o właściwość.
p o s t a n o w i ł o:
oddalić wniosek
U z a s a d n i e n i e
Krystyna i Ryszard R. we wniosku z dnia 27 sierpnia 1996 r. wystąpili do
Kolegium Kompetencyjnego przy Sądzie Najwyższym: "aby rozstrzygnięto spór o
właściwość między organami administracji państwowej a sądami" w związku z tym, że
wymienione we wniosku organy administracji państwowej i samorządowej, Prokuratury,
Sądów, Policji, a także Kancelaria Sejmu, Najwyższa Izba Kontroli i Kancelaria
Prezydenta RP nie podjęły: "działań zmierzających do usunięcia stanu niezgodnego z
prawem, nakłonienia Gminy B. do zawarcia notarialnego aktu kupna na nabyte od nas
grunty".
Pomimo wezwania o uzupełnienie wniosku Krystyna i Ryszard R. nie wskazali
sprawy, której zarówno organ administracji, jak i sąd, nie rozstrzygnęły ze względu na
powstały między nimi spór negatywny o właściwość (art. 192 § 1 pkt. 2 Kodeksu
postępowania administracyjnego). Natomiast w piśmie z dnia 4 października 1996 r.
wnioskodawcy twierdzili, że padli ofiarą przestępstwa i w związku z tym oczekują od
Kolegium Kompetencyjnego wyznaczenia takiego organu, który nakłoni Gminę B. do
nabycia od nich działki gruntu. Z nadesłanego przez wnioskodawców pisma Sądu
Wojewódzkiego w B. z dnia 24 maja 1996 r. wynika, że przed tym Sądem zawisła
sprawa z powództwa Krystyny i Ryszarda R. przeciwko Gminie B. o ustalenie i odszko-
dowanie. Wnioskodawcy nie twierdzili jednakże, iż Sąd odmówił merytorycznego
rozstrzygnięcia tej sprawy.
Na rozprawę przed Kolegium Kompetencyjnym wnioskodawcy nie stawili się i nie
przedstawili wyjaśnień co do tego, czy ich sprawa nie została załatwiona z powodu
sporu negatywnego między sądem a organem administracji o właściwość.
Na podstawie przedstawionych wyżej ustaleń Kolegium Kompetencyjne przy
Sądzie Najwyższym stwierdza bezzasadność wniosku. Wnioskodawcy nie wykazali bo-
wiem, że ich sprawa nie została załatwiona na skutek uznania niewłaściwości zarówno
sądu, jak i organu administracji. W świetle zebranych w sprawie materiałów należy
przyjąć, że w sprawie wnioskodawców toczy się postępowanie sądowe, co samo przez
się wyklucza istnienie negatywnego sporu o właściwość w rozumieniu art. 192 § 1 pkt 2
Kodeksu postępowania administracyjnego. W tej sytuacji wniosek podlegał oddaleniu
(art. 354 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 192 § 1 pkt 2 i art. 195
Kodeksu postępowania administracyjnego).
========================================