IV P 317/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Paulina Szkutnik
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-04-2013
-
Osoba publikująca:Danuta Kosztowniak
-
Korektor:Paula Szkutnik
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IVP 317/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV P 317/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2013r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku - Sąd Pracy
w składzie :
Przewodniczący SSR Beata Sokalska
Ławnicy I. W., L. K.
Protokolant Paulina Szkutnik
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2013roku w Kłodzku
sprawy z powództwa E. K.
przeciwko R. W. prowadzącemu(...) w B.
o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem
I. zasądza od pozwanego R. W. prowadzącego (...) w B. na rzecz powódki E. K. kwotę 4.500,00 złotych ( cztery tysiące pięćset złotych 00/100) ;
II. nakazuje pozwanemu R. W. prowadzącemu (...)w B. uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kłodzku) kwotę 225,00 złotych tytułem opłaty sądowej;
III. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt IVP 317/12
UZASADNIENIE
Powódka E. K. domagała się odszkodowania w kwocie 4.500,00 złotych za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem.
W uzasadnieniu podała, że z pozwanym R. W. łączyła ją umowa o pracę na czas określony od 1 stycznia 2012r. do 31 grudnia 2013r. strony zawarły w umowie możliwość wcześniejszego jej rozwiązania.
W dniu 6 listopada 2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanego o wypowiedzeniu jej umowy o pracę. W okresie od 2 do 8 listopada 2012r. przebywała na urlopie wypoczynkowym w związku z tym wypowiedzenie jest niezgodne z prawem.
Pozwany R. W. wniósł o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu podał, iż strony zawarły w umowie o pracę klauzulę o możliwości jej wcześniejszego rozwiązania, a decyzja o zwolnieniu powódki spowodowana była ciężką sytuacją finansową firmy.
Na rozprawie w dniu 13 marca 2013r. pozwany uznał powództwo podając, iż bezprawnie rozwiązał z powódką umowę o pracę w trakcie jej urlopu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powódka E. K. zatrudniona była u pozwanego R. W. prowadzącego działalność pod nazwą (...)w B. w oparciu o umowę o pracę na czas określony od 1 stycznia 2012r. do 31 grudnia 2013r. . Umowa zawierała klauzulę o możliwości wcześniejszego jej rozwiązania przez każdą ze stron za 2 tygodniowym wypowiedzeniem.
(dowód: akta osobowe powódki);
Od 2 do 8 listopada 2012r. powódka korzystała z urlopu wypoczynkowego udzielonego jej przez pozwanego.
(dowód: akta osobowe powódki);
W dniu 6 listopada 2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanego o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem.
(dowód: akta osobowe powódki);
Sąd zważył:
Niesporne jest, że powódka zatrudniona była u pozwanego w oparciu o umowę o pracę na czas określony, a umowa ta zawierała klauzulę o możliwości jej wcześniejszego rozwiązania przez każdą ze stron.
Poza sporem jest też, że w dniu 6 listopada 2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanego o rozwiązaniu umowy o pracę za 2 tygodniowym wypowiedzeniem. Przy czym od 2 do 8 listopada 2012r. korzystała z urlopu wypoczynkowego udzielonego jej przez pozwanego.
Na rozprawie w dniu 13 marca 2013r. pozwany uznał roszczenie powódki przyznając, iż zwolnił ją z naruszeniem przepisów prawa.
Zgodnie z treścią art. 213 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem. Obowiązany jest jednak dokonać oceny czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo nie zmierza do obejścia prawa.
Wobec powyższego Sąd zgodnie z żądaniem powódki, uznanym przez pozwanego zasądził na jej rzecz odszkodowanie w kwocie 4.500,00 złotych.
Na podstawie art. 113 u.o.k.s. nakazano pozwanemu uiścić opłatę sądową.
Orzeczenie o rygorze znajduje uzasadnienie w przepisie art. 333 § 1 pkt. 2 k.p.c.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.