III CNP 68/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-02-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VIII C …/03
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CNP 68/06
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa E. M.
przeciwko B. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2007 r.,
na skutek skargi pozwanej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w R.
z dnia 19 grudnia 2005 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wniesiona przez B. W. - w sprawie o nadanie tytułowi skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 19
grudnia 2005 r. (sygn. akt VIII C …/03) - podlegała odrzuceniu z następujących
przyczyn: Przepis art. 871
§ 1 k.p.c. przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron
przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym. Wymóg ten obowiązuje w każdym postępowaniu przed tym Sądem, w
tym również w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności
prawomocnego orzeczenia z prawem. Wobec tego, że przedmiotowa skarga
zastała sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, już z
tego względu podlegała odrzuceniu. Ponadto skarga nie spełnia także wymagania
określonego w art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c. (brak wskazania przepisu prawa, z którym
zaskarżone orzeczenie jest niezgodne), a także wskazanego w art. 4245
§ 1 pkt 4
k.p.c. Samo twierdzenie, że wskutek wydanego orzeczenia skarżąca zapłaciła
zasądzone kwoty oraz poniosła wydatki związane z korzystaniem z pomocy
prawnej nie stanowi uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody. Należało więc
orzec, jak w sentencji (art. 424 § 1 k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa E. M.
przeciwko B. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2007 r.,
na skutek skargi pozwanej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w R.
z dnia 19 grudnia 2005 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wniesiona przez B. W. - w sprawie o nadanie tytułowi skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 19
grudnia 2005 r. (sygn. akt VIII C …/03) - podlegała odrzuceniu z następujących
przyczyn: Przepis art. 871
§ 1 k.p.c. przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron
przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym. Wymóg ten obowiązuje w każdym postępowaniu przed tym Sądem, w
tym również w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności
prawomocnego orzeczenia z prawem. Wobec tego, że przedmiotowa skarga
zastała sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, już z
tego względu podlegała odrzuceniu. Ponadto skarga nie spełnia także wymagania
określonego w art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c. (brak wskazania przepisu prawa, z którym
zaskarżone orzeczenie jest niezgodne), a także wskazanego w art. 4245
§ 1 pkt 4
k.p.c. Samo twierdzenie, że wskutek wydanego orzeczenia skarżąca zapłaciła
zasądzone kwoty oraz poniosła wydatki związane z korzystaniem z pomocy
prawnej nie stanowi uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody. Należało więc
orzec, jak w sentencji (art. 424 § 1 k.p.c.).
db