III CZ 98/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-02-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 98/06
POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa D. G.
przeciwko Gminie Miasta R. - Miejskiemu Zarządowi Dróg
i Komunikacji w R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 stycznia 2007 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 19 września 2006 r.,
oddala zażalenie; zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki
kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 19 września 2006 r. odrzucił
apelację strony pozwanej. Sąd ten stwierdził, że opłata od apelacji nie została
uiszczona w chwili wniesienia apelacji, tj. w dniu 2 sierpnia 2006 r., natomiast
opłacono ją po upływie 14 – dniowego terminu do jej złożenia, tj. w dniu 7 sierpnia
2006 r. W tej sytuacji – zważywszy na treść art. 1302
§ 3 k.p.c. - istniały podstawy
do odrzucenia apelacji (art. 373 k.p.c.).
W zażaleniu pełnomocnika strony pozwanej kwestionowano zasadność
odrzucenia apalcji i wnoszono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W ocenie
skarżącej, nie było podstaw do zastosowania przepisu art. 1302
§ 3 k.p.c.,
a odmienne stanowisko Sądu Apelacyjnego oznacza niewłaściwą wykładnię tego
przepisu.
Zgodnie z art. 1302
§ 3 k.p.c., Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie
opłaty pismo wniesione przez radcę prawnego (m.in. apelację) podlegające opłacie
stałej i lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu
zaskarżenia. Sąd zatem nie wzywa do uiszczenia nieuiszczonej opłaty od
wniesionej apelacji, jeżeli wnosi ją m.in. radca prawny i apelacja taka podlega
opłacie stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości
przedmiotu zaskarżenia (art. 12, 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. nr 167, poz. 1395 ze zm.).
Według strony skarżącej, nie istniały podstawy do zastosowania przepisu
art. 1302
§ 3 k.p.c., ponieważ ostatecznie opłata od kasacji została wniesiona,
a z przepisu tego wynika to, że dotyczy on przypadków wystąpienia braku opłaty
sądowej. Skarżąca wywodziła także i to, że „w dacie badania spełniania warunków
formalnych apelacji przez Sąd pierwszej instancji warunki te, w ocenie tego Sądu,
były spełnione, bowiem nie doszło do odrzucenia apelacji” (s. 3 uzasadnienia
zażalenia). Stanowisko strony skarżącej należy uznać za nieuzasadnione.
Trafna natomiast jest uwaga Sądu Apelacyjnego, że opłata od apelacji powinna
być wniesiona najpóźniej, w ostatnim dniu terminu przewidzianego dla wniesienia
3
apelacji (art. 369 § 1 k.p.c.). Nie ma przy tym znaczenia to, kiedy w toku czynności
sądowych doszło ostatecznie do badania zachowania wymogów formalnych
wniesionej apelacji, także z punktu widzenia zachowania wymogów przewidzianych
w art. 1302
§ 3 k.p.c. Należy zwrócić uwagę na to, że w orzecznictwie Sądu
Najwyższego doszło do ukształtowania się takiej właśnie wykładni tego przepisu.
Ani zatem fakt nadania biegu apelacji mimo braku jej należytego opłacenia (m.in.
przez radcę prawnego), ani względy natury organizacyjnej (por. wskazane
w zażaleniu zasady dysponowania przez jednostki organizacyjne pozwanej Gminy
środkami finansowymi) nie mają znaczenia dla wskazanej wcześniej interpretacji
przepisu art. 1302
§ 3 k.p.c.
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3
k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione o kosztach
postępowania zażaleniowego orzeczono zgodnie z art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108
§ 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa D. G.
przeciwko Gminie Miasta R. - Miejskiemu Zarządowi Dróg
i Komunikacji w R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 stycznia 2007 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 19 września 2006 r.,
oddala zażalenie; zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki
kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 19 września 2006 r. odrzucił
apelację strony pozwanej. Sąd ten stwierdził, że opłata od apelacji nie została
uiszczona w chwili wniesienia apelacji, tj. w dniu 2 sierpnia 2006 r., natomiast
opłacono ją po upływie 14 – dniowego terminu do jej złożenia, tj. w dniu 7 sierpnia
2006 r. W tej sytuacji – zważywszy na treść art. 1302
§ 3 k.p.c. - istniały podstawy
do odrzucenia apelacji (art. 373 k.p.c.).
W zażaleniu pełnomocnika strony pozwanej kwestionowano zasadność
odrzucenia apalcji i wnoszono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W ocenie
skarżącej, nie było podstaw do zastosowania przepisu art. 1302
§ 3 k.p.c.,
a odmienne stanowisko Sądu Apelacyjnego oznacza niewłaściwą wykładnię tego
przepisu.
Zgodnie z art. 1302
§ 3 k.p.c., Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie
opłaty pismo wniesione przez radcę prawnego (m.in. apelację) podlegające opłacie
stałej i lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu
zaskarżenia. Sąd zatem nie wzywa do uiszczenia nieuiszczonej opłaty od
wniesionej apelacji, jeżeli wnosi ją m.in. radca prawny i apelacja taka podlega
opłacie stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości
przedmiotu zaskarżenia (art. 12, 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. nr 167, poz. 1395 ze zm.).
Według strony skarżącej, nie istniały podstawy do zastosowania przepisu
art. 1302
§ 3 k.p.c., ponieważ ostatecznie opłata od kasacji została wniesiona,
a z przepisu tego wynika to, że dotyczy on przypadków wystąpienia braku opłaty
sądowej. Skarżąca wywodziła także i to, że „w dacie badania spełniania warunków
formalnych apelacji przez Sąd pierwszej instancji warunki te, w ocenie tego Sądu,
były spełnione, bowiem nie doszło do odrzucenia apelacji” (s. 3 uzasadnienia
zażalenia). Stanowisko strony skarżącej należy uznać za nieuzasadnione.
Trafna natomiast jest uwaga Sądu Apelacyjnego, że opłata od apelacji powinna
być wniesiona najpóźniej, w ostatnim dniu terminu przewidzianego dla wniesienia
3
apelacji (art. 369 § 1 k.p.c.). Nie ma przy tym znaczenia to, kiedy w toku czynności
sądowych doszło ostatecznie do badania zachowania wymogów formalnych
wniesionej apelacji, także z punktu widzenia zachowania wymogów przewidzianych
w art. 1302
§ 3 k.p.c. Należy zwrócić uwagę na to, że w orzecznictwie Sądu
Najwyższego doszło do ukształtowania się takiej właśnie wykładni tego przepisu.
Ani zatem fakt nadania biegu apelacji mimo braku jej należytego opłacenia (m.in.
przez radcę prawnego), ani względy natury organizacyjnej (por. wskazane
w zażaleniu zasady dysponowania przez jednostki organizacyjne pozwanej Gminy
środkami finansowymi) nie mają znaczenia dla wskazanej wcześniej interpretacji
przepisu art. 1302
§ 3 k.p.c.
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3
k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione o kosztach
postępowania zażaleniowego orzeczono zgodnie z art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108
§ 1 k.p.c.