II CSK 16/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 16/07
POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Żyznowski
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta P.
sprawującego funkcję Starosty oraz Gminy Miasta P.
przeciwko Zrzeszeniu Właścicieli i Zarządców Domów w P.
o wydanie nieruchomości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 lutego 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 14 lipca 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego Zrzeszenia
na rzecz powodowego Skarbu Państwa kwotę 2700 zł
(dwa tysiące siedemset złotych) kosztów postępowania
kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
W złożonej skardze kasacyjnej pozwane Zrzeszenie Właścicieli Zarządców
Domów wskazało, że rozpoznanie skargi kasacyjnej uzasadnione jest:
1) potrzebą dokonania jednoznacznej wykładni przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1
i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10.05.1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę
o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. nr
32, poz. 191) budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie w kwestii legitymacji czynnej Skarbu Państwa w procesie
windykacyjnym w czasie od momentu przejścia prawa własności z mocy ustawy, do
momentu wydania decyzji administracyjnej w tym przejściu prawa, ponadto
kontynuacji z mocy prawa następstwa procesowego Gminy w sprawie toczącej się
w dacie przekazania a dotyczącej tego mienia;
2) potrzeba przesądzenia kwestii, w jakim trybie Gmina, która w drodze
komunalizacji uzyskała mienie, może wstąpić do procesu w miejsce Skarbu
Państwa w szczególności czy zawiadomienie Sądu działającego w ramach art. 196
§ 1 k.p.c. z urzędu, a nie na wniosek dotychczasowego powoda, daje Gminie status
strony procesowej.
Sąd Najwyższy odrzucił złożoną skargę kasacyjną na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c., jako niespełniającą wymagania określonego w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.
W myśl powołanego przepisu art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna
zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie
tego nakazu ustawowego wymaga wyraźnego zamieszczenia wniosku, o którym
mowa w przytoczonym przepisie i odwołania się do przesłanek przewidzianych
w art. 3989
§ 1 k.p.c. wraz z przedstawianiem argumentacji, którą z tych
przesłanek można uznać za wykazaną, czy też spełnioną. Celem wprowadzenia
obowiązku wynikającego z omawianego art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. jest umożliwienie
stronie skarżącej wykazania, że jej skarga powinna zostać - z przyczyn w niej
wyłuszczonych – rozpoznana. Przytoczona na wstępie argumentacja przez
pozwane Zrzeszenie i uzasadnienie skargi kasacyjnej nie zawiera wniosku
3
o przyjęciu skargi do rozpoznania, pomija dotychczasowe wypowiedzi
w omawianym przedmiocie w doktrynie i orzecznictwie sądowym, a jej postulatywny
– w tym zakresie - charakter w istocie zmierza do eliminacji wątpliwości autora
wniesionej skargi kasacyjnej. Nie spełnia zatem celu - jak to trafnie wywiódł
i uzasadnił pozwany Skarb Państwa odpowiedzi na skargę kasacyjną. O żądanych
kosztach postępowania kasacyjnego postanowiono na podstawie art. 39821
, 391 § 1
k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 zd. pierwsze a także art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Żyznowski
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta P.
sprawującego funkcję Starosty oraz Gminy Miasta P.
przeciwko Zrzeszeniu Właścicieli i Zarządców Domów w P.
o wydanie nieruchomości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 lutego 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 14 lipca 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego Zrzeszenia
na rzecz powodowego Skarbu Państwa kwotę 2700 zł
(dwa tysiące siedemset złotych) kosztów postępowania
kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
W złożonej skardze kasacyjnej pozwane Zrzeszenie Właścicieli Zarządców
Domów wskazało, że rozpoznanie skargi kasacyjnej uzasadnione jest:
1) potrzebą dokonania jednoznacznej wykładni przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1
i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10.05.1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę
o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. nr
32, poz. 191) budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie w kwestii legitymacji czynnej Skarbu Państwa w procesie
windykacyjnym w czasie od momentu przejścia prawa własności z mocy ustawy, do
momentu wydania decyzji administracyjnej w tym przejściu prawa, ponadto
kontynuacji z mocy prawa następstwa procesowego Gminy w sprawie toczącej się
w dacie przekazania a dotyczącej tego mienia;
2) potrzeba przesądzenia kwestii, w jakim trybie Gmina, która w drodze
komunalizacji uzyskała mienie, może wstąpić do procesu w miejsce Skarbu
Państwa w szczególności czy zawiadomienie Sądu działającego w ramach art. 196
§ 1 k.p.c. z urzędu, a nie na wniosek dotychczasowego powoda, daje Gminie status
strony procesowej.
Sąd Najwyższy odrzucił złożoną skargę kasacyjną na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c., jako niespełniającą wymagania określonego w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.
W myśl powołanego przepisu art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna
zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie
tego nakazu ustawowego wymaga wyraźnego zamieszczenia wniosku, o którym
mowa w przytoczonym przepisie i odwołania się do przesłanek przewidzianych
w art. 3989
§ 1 k.p.c. wraz z przedstawianiem argumentacji, którą z tych
przesłanek można uznać za wykazaną, czy też spełnioną. Celem wprowadzenia
obowiązku wynikającego z omawianego art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. jest umożliwienie
stronie skarżącej wykazania, że jej skarga powinna zostać - z przyczyn w niej
wyłuszczonych – rozpoznana. Przytoczona na wstępie argumentacja przez
pozwane Zrzeszenie i uzasadnienie skargi kasacyjnej nie zawiera wniosku
3
o przyjęciu skargi do rozpoznania, pomija dotychczasowe wypowiedzi
w omawianym przedmiocie w doktrynie i orzecznictwie sądowym, a jej postulatywny
– w tym zakresie - charakter w istocie zmierza do eliminacji wątpliwości autora
wniesionej skargi kasacyjnej. Nie spełnia zatem celu - jak to trafnie wywiódł
i uzasadnił pozwany Skarb Państwa odpowiedzi na skargę kasacyjną. O żądanych
kosztach postępowania kasacyjnego postanowiono na podstawie art. 39821
, 391 § 1
k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 zd. pierwsze a także art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c.