II CSK 566/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-12-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 566/07
POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z powództwa A. G.
przeciwko „T.(...)” - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. oraz Gminie Miasto
S.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 kwietnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej
„T.(...)”, Spółki z o.o. w S. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów
postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od
wyroku Sądu Okręgowego w S.
W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania –
art. 233 § 1 oraz art. 322 w zw. z art. 391, art. 232 w zw. z art. 278 w zw. z art. 391,
381, 382, art. 386 § 4 k.p.c., art. 212 k.p.c. w zw. z art. 65 § 1 i art. 89 k. c. i wnosiła o
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zgodnie z art. 3983
§ 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).
Wskazane przez skarżącą – jako podstawa skargi – przepisy dotyczą wprost ustalenia
faktów i oceny dowodów. Wniosek taki potwierdza uzasadnienie skargi kasacyjnej, w
którym skarżąca podnosi m.in., że „nie ma racji Sąd drugiej instancji, gdy twierdzi, że
powódka (...) wykazała wymaganą inicjatywę dowodową”, że „Sąd drugiej instancji
uchylił się od podjęcia ustaleń wysokości szkody oraz wysokości renty z tytułu utraty
dochodów”, że w sprawie „można było dokonać oceny takich dowodów, jak zeznania J.
S., zeznania W. B., zeznania powódki (...) oraz dokumenty – umowę dzierżawy”.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986
§ 3
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z powództwa A. G.
przeciwko „T.(...)” - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. oraz Gminie Miasto
S.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 kwietnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej
„T.(...)”, Spółki z o.o. w S. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów
postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od
wyroku Sądu Okręgowego w S.
W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania –
art. 233 § 1 oraz art. 322 w zw. z art. 391, art. 232 w zw. z art. 278 w zw. z art. 391,
381, 382, art. 386 § 4 k.p.c., art. 212 k.p.c. w zw. z art. 65 § 1 i art. 89 k. c. i wnosiła o
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zgodnie z art. 3983
§ 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).
Wskazane przez skarżącą – jako podstawa skargi – przepisy dotyczą wprost ustalenia
faktów i oceny dowodów. Wniosek taki potwierdza uzasadnienie skargi kasacyjnej, w
którym skarżąca podnosi m.in., że „nie ma racji Sąd drugiej instancji, gdy twierdzi, że
powódka (...) wykazała wymaganą inicjatywę dowodową”, że „Sąd drugiej instancji
uchylił się od podjęcia ustaleń wysokości szkody oraz wysokości renty z tytułu utraty
dochodów”, że w sprawie „można było dokonać oceny takich dowodów, jak zeznania J.
S., zeznania W. B., zeznania powódki (...) oraz dokumenty – umowę dzierżawy”.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986
§ 3
k.p.c.).