II CZ 108/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-01-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 108/07
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Barbara Myszka
w sprawie z wniosku A. K.
przy uczestnictwie R. K. i B. J. D.
o podział majątku i zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2008 r.,
zażalenia uczestnika postępowania R. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 28 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 28 maja 2007 r. odrzucił skargę
kasacyjną uczestnika postępowania R. K. od postanowienia tegoż Sądu Okręgowego z
dnia 30 listopada 2006 r.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że do skargi kasacyjnej nie dołączono
pełnomocnictwa. Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2007 r. doręczonym w dniu 18
kwietnia 2007 r. zobowiązano pełnomocnika do usunięcia braku formalnego przez
dołączenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania powoda przed Sądem
Najwyższym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do usunięcia braku
upłynął w dniu 25 kwietnia 2007 r. W tym terminie brak nie został usunięty. Wobec
powyższego skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c.
2
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestnik postępowania wniósł
o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez uczestnika
postępowania adwokatowi M. K. o następującej treści „upoważniam adw. M. K. do
zastępowania mnie przed sądami wszystkich instancji”. Pełnomocnictwo to udzielone w
toku postępowania przed Sądem Rejonowym nie zostało odwołane. Treść
pełnomocnictwa wskazuje, że udzielone zostało do reprezentowania uczestnika w tej
sprawie, bez ograniczania zakresu pełnomocnictwa.
Zakres pełnomocnictwa procesowego został określony w pierwszej części art. 91
pkt 1 k.p.c. Zawarte tam sformułowanie wskazuje, że pełnomocnictwo procesowe
obejmuje wszystkie łączące się ze sprawcą czynności procesowe, także związane z
nadzwyczajnymi środkami odwoławczymi, podejmowanymi po jej prawomocnym
zakończeniu, jak wymieniona przykładowo skarga o wznowienie postępowania oraz
obejmuje czynności postępowania egzekucyjnego. Brak istotnych racji, by wyłączyć
spod zakresu ustawowo określonego umocowania wniesienie skargi kasacyjnej i udział
we wszczętym w jej wyniku postępowaniu.
Udzielone przez uczestnika postępowania pełnomocnictwo w dniu 9 czerwca
2005 r., zamieszczone na k. (…) akt sprawy, oznaczało umocowanie pełnomocnika
także do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, więc nie było podstaw do żądania
przedstawienia ponownego pełnomocnictwa, a następnie odrzucenia skargi. Zatem,
zażalenie uznać należy za zasadne.
Z powyższych względów na mocy art. 3941
k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w
sentencji postanowienia.
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Barbara Myszka
w sprawie z wniosku A. K.
przy uczestnictwie R. K. i B. J. D.
o podział majątku i zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2008 r.,
zażalenia uczestnika postępowania R. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 28 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 28 maja 2007 r. odrzucił skargę
kasacyjną uczestnika postępowania R. K. od postanowienia tegoż Sądu Okręgowego z
dnia 30 listopada 2006 r.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że do skargi kasacyjnej nie dołączono
pełnomocnictwa. Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2007 r. doręczonym w dniu 18
kwietnia 2007 r. zobowiązano pełnomocnika do usunięcia braku formalnego przez
dołączenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania powoda przed Sądem
Najwyższym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do usunięcia braku
upłynął w dniu 25 kwietnia 2007 r. W tym terminie brak nie został usunięty. Wobec
powyższego skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c.
2
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestnik postępowania wniósł
o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez uczestnika
postępowania adwokatowi M. K. o następującej treści „upoważniam adw. M. K. do
zastępowania mnie przed sądami wszystkich instancji”. Pełnomocnictwo to udzielone w
toku postępowania przed Sądem Rejonowym nie zostało odwołane. Treść
pełnomocnictwa wskazuje, że udzielone zostało do reprezentowania uczestnika w tej
sprawie, bez ograniczania zakresu pełnomocnictwa.
Zakres pełnomocnictwa procesowego został określony w pierwszej części art. 91
pkt 1 k.p.c. Zawarte tam sformułowanie wskazuje, że pełnomocnictwo procesowe
obejmuje wszystkie łączące się ze sprawcą czynności procesowe, także związane z
nadzwyczajnymi środkami odwoławczymi, podejmowanymi po jej prawomocnym
zakończeniu, jak wymieniona przykładowo skarga o wznowienie postępowania oraz
obejmuje czynności postępowania egzekucyjnego. Brak istotnych racji, by wyłączyć
spod zakresu ustawowo określonego umocowania wniesienie skargi kasacyjnej i udział
we wszczętym w jej wyniku postępowaniu.
Udzielone przez uczestnika postępowania pełnomocnictwo w dniu 9 czerwca
2005 r., zamieszczone na k. (…) akt sprawy, oznaczało umocowanie pełnomocnika
także do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, więc nie było podstaw do żądania
przedstawienia ponownego pełnomocnictwa, a następnie odrzucenia skargi. Zatem,
zażalenie uznać należy za zasadne.
Z powyższych względów na mocy art. 3941
k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w
sentencji postanowienia.