V CZ 3/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 3/08
POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
SSA Michał Kłos
w sprawie ze skargi H. R.
przy uczestnictwie G.(...) Spółce z o.o. w K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2008 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 6 listopada 2007 r.,
sygn. akt VI WSC (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w K. odrzucił wniesioną przez H. R.
osobiście skargę o stwierdzenie niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia z
powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi (art. 4246
§ 3 w związku z art. 4245
§
2 k.p.c.).
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że dnia 18 czerwca 2003 r. Sąd Rejonowy
w K. wydał wyrok zaoczny, w którym zasądził od H. R. na rzecz „G.(…)” sp. z o.o. w K.
114,06 zł z odsetkami w wysokości 1% dziennie oraz koszty procesu. Wyrok
uprawomocnił się bez zaskarżenia. Dnia 20 sierpnia 2007 r. pozwana wniosła do Sądu
Apelacyjnego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
w której zaskarżyła m. in. wyrok zaoczny z dnia 18 czerwca 2003 r. Po przekazaniu
skargi Sądowi Rejonowemu w K., przewodniczący poinformował pozwaną, że skarga
2
dotycząca wyroku zaocznego została zarejestrowana jako odrębna sprawa i wezwał
pozwaną do złożenia w terminie 7 dni trzech odpisów skargi wraz z trzema kompletami
załączników pod rygorem odrzucenia skargi. Pozwana w zakreślonym terminie złożyła
trzy odpisy skargi, ale bez załączników. Odrzucając skargę Sąd uznał, że jej braki
formalne nie zostały usunięte z powodu niedołączenia załączników do odpisów skarg.
W osobiście sporządzonym zażaleniu, pozwana wniosła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest niedopuszczalne z powodu niezachowania wymagania
przewidzianego w art. 871
§ 1 k.p.c. Przytoczony przepis stanowi, że w postępowaniu
przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców
prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z
postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej
instancji.
Zacytowanego przepisu nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie o kosztów
sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej
organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator,
notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej
organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.). Przepisu art. 871
§ 1 k.p.c.
nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest
wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871
§ 3 k.p.c.).
Skarżąca nie wykazała, aby należała do kręgu wymienionych wyżej osób, które
są zwolnione od zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Wniesione przez nią
zażalenie, sporządzone osobiście, podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Odrzucenie zażalenia nie pozbawia skarżącej możliwości złożenia w Sądzi
Rejonowym wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu, który rozważy dokonanie
możliwych w sprawie czynności.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 373 w zw. z art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
SSA Michał Kłos
w sprawie ze skargi H. R.
przy uczestnictwie G.(...) Spółce z o.o. w K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2008 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 6 listopada 2007 r.,
sygn. akt VI WSC (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w K. odrzucił wniesioną przez H. R.
osobiście skargę o stwierdzenie niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia z
powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi (art. 4246
§ 3 w związku z art. 4245
§
2 k.p.c.).
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że dnia 18 czerwca 2003 r. Sąd Rejonowy
w K. wydał wyrok zaoczny, w którym zasądził od H. R. na rzecz „G.(…)” sp. z o.o. w K.
114,06 zł z odsetkami w wysokości 1% dziennie oraz koszty procesu. Wyrok
uprawomocnił się bez zaskarżenia. Dnia 20 sierpnia 2007 r. pozwana wniosła do Sądu
Apelacyjnego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
w której zaskarżyła m. in. wyrok zaoczny z dnia 18 czerwca 2003 r. Po przekazaniu
skargi Sądowi Rejonowemu w K., przewodniczący poinformował pozwaną, że skarga
2
dotycząca wyroku zaocznego została zarejestrowana jako odrębna sprawa i wezwał
pozwaną do złożenia w terminie 7 dni trzech odpisów skargi wraz z trzema kompletami
załączników pod rygorem odrzucenia skargi. Pozwana w zakreślonym terminie złożyła
trzy odpisy skargi, ale bez załączników. Odrzucając skargę Sąd uznał, że jej braki
formalne nie zostały usunięte z powodu niedołączenia załączników do odpisów skarg.
W osobiście sporządzonym zażaleniu, pozwana wniosła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest niedopuszczalne z powodu niezachowania wymagania
przewidzianego w art. 871
§ 1 k.p.c. Przytoczony przepis stanowi, że w postępowaniu
przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców
prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z
postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej
instancji.
Zacytowanego przepisu nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie o kosztów
sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej
organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator,
notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej
organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.). Przepisu art. 871
§ 1 k.p.c.
nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest
wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871
§ 3 k.p.c.).
Skarżąca nie wykazała, aby należała do kręgu wymienionych wyżej osób, które
są zwolnione od zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Wniesione przez nią
zażalenie, sporządzone osobiście, podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Odrzucenie zażalenia nie pozbawia skarżącej możliwości złożenia w Sądzi
Rejonowym wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu, który rozważy dokonanie
możliwych w sprawie czynności.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 373 w zw. z art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c.).