II CZ 47/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-04-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 47/08
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Gerard Bieniek
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie ze skargi R. K. i E. K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Rejonowego w O. z dnia 29 września 2006 r., sygn. akt I Co (…)
wydanego w sprawie z powództwa R. K. i E. K.
przeciwko Fundacji K.(…) w K.
o stwierdzenie wygaśnięcia służebności mieszkania,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2008 r.,
zażalenia skarżących (powodów) na postanowienie Sądu Rejonowego w O. z dnia 28
września 2007 r., sygn. akt I WSC (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w O. postanowieniem z dnia 28 września 2007 r. zwrócił wniosek
o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przez R. i E. K. oraz odrzucił ich skargę o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący wnieśli o jego uchylenie, zarzucając
naruszenie art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
sprawach cywilnych (dalej – u.k.s.c.), w zw. z art. 4246
§ 2 i 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Sąd Rejonowy w O. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, jako nieopłaconą, w następstwie dokonanego zwrotu
wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd - ten stwierdził, że oświadczenie o
stanie majątkowym - załączone do tego wniosku nie zawierało żadnej treści, co
przemawiało za dokonaniem zwrotu wniosku na podstawie art. 102 ust. 4 u.k.s.c. W
zażaleniu skarżący zarzucili zasadnie, że treść tego przepisu nie pozwala traktować
jednakowo sytuacji, gdy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przez
stronę reprezentowaną przez adwokata został wniesiony bez dołączenia oświadczenia,
o którym mowa w art. 102 ust. 2 u.k.s.c. oraz wówczas, gdy oświadczenie zostało
złożone, lecz jego treść nie odpowiada wymogom określonym w art. 102 ust. 2 u.k.s.c.
Art. 102 ust. 4 rygor zwrotu wniosku przewiduje jedynie w wypadku, gdy oświadczenie
nie zostało złożone. Brak zatem podstaw, by rygor ten stosować także w sytuacji, gdy
treść oświadczenia nie odpowiada wymogom z art. 102 ust. 2 u.k.s.c. Art. 102 ust. 2
jako zasadę przewiduje wezwanie do złożenia brakującego oświadczenia lub
uzupełnienia jego treści. Regulacja szczególna zawarta w art. 102 ust. 4, odnosząca się
do kwalifikowanych pełnomocników w zakresie określonym w tym przepisie, nie może
być wykładana rozszerzająco i obejmować innych sytuacji.
W rozpoznawanej sprawie, w której oświadczenie o stanie majątkowym,
rodzinnym i dochodach skarżących zostało załączone do wniosku o zwolnienie od
kosztów sądowych brak było podstaw do dokonania zwrotu wniosku o zwolnienie od
kosztów sądowych bez wezwania o uzupełnienie braków oświadczenia. W konsekwencji
nieuzasadnione było także odrzucenie skargi z powodu jej nieopłacenia. Z tego względu
zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na
podstawie art. 3911
§ 3 i 39815
§ 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Gerard Bieniek
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie ze skargi R. K. i E. K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Rejonowego w O. z dnia 29 września 2006 r., sygn. akt I Co (…)
wydanego w sprawie z powództwa R. K. i E. K.
przeciwko Fundacji K.(…) w K.
o stwierdzenie wygaśnięcia służebności mieszkania,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2008 r.,
zażalenia skarżących (powodów) na postanowienie Sądu Rejonowego w O. z dnia 28
września 2007 r., sygn. akt I WSC (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w O. postanowieniem z dnia 28 września 2007 r. zwrócił wniosek
o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przez R. i E. K. oraz odrzucił ich skargę o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący wnieśli o jego uchylenie, zarzucając
naruszenie art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
sprawach cywilnych (dalej – u.k.s.c.), w zw. z art. 4246
§ 2 i 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Sąd Rejonowy w O. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, jako nieopłaconą, w następstwie dokonanego zwrotu
wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd - ten stwierdził, że oświadczenie o
stanie majątkowym - załączone do tego wniosku nie zawierało żadnej treści, co
przemawiało za dokonaniem zwrotu wniosku na podstawie art. 102 ust. 4 u.k.s.c. W
zażaleniu skarżący zarzucili zasadnie, że treść tego przepisu nie pozwala traktować
jednakowo sytuacji, gdy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przez
stronę reprezentowaną przez adwokata został wniesiony bez dołączenia oświadczenia,
o którym mowa w art. 102 ust. 2 u.k.s.c. oraz wówczas, gdy oświadczenie zostało
złożone, lecz jego treść nie odpowiada wymogom określonym w art. 102 ust. 2 u.k.s.c.
Art. 102 ust. 4 rygor zwrotu wniosku przewiduje jedynie w wypadku, gdy oświadczenie
nie zostało złożone. Brak zatem podstaw, by rygor ten stosować także w sytuacji, gdy
treść oświadczenia nie odpowiada wymogom z art. 102 ust. 2 u.k.s.c. Art. 102 ust. 2
jako zasadę przewiduje wezwanie do złożenia brakującego oświadczenia lub
uzupełnienia jego treści. Regulacja szczególna zawarta w art. 102 ust. 4, odnosząca się
do kwalifikowanych pełnomocników w zakresie określonym w tym przepisie, nie może
być wykładana rozszerzająco i obejmować innych sytuacji.
W rozpoznawanej sprawie, w której oświadczenie o stanie majątkowym,
rodzinnym i dochodach skarżących zostało załączone do wniosku o zwolnienie od
kosztów sądowych brak było podstaw do dokonania zwrotu wniosku o zwolnienie od
kosztów sądowych bez wezwania o uzupełnienie braków oświadczenia. W konsekwencji
nieuzasadnione było także odrzucenie skargi z powodu jej nieopłacenia. Z tego względu
zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na
podstawie art. 3911
§ 3 i 39815
§ 1 k.p.c.