III CZ 32/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 32/08
POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku D. T.
przy uczestnictwie K. T. i Gminy M.
o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2008 r.,
zażalenia uczestnika K. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 maja
2007 r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K., działając jako sąd drugiej instancji, postanowieniem z dnia
17 maja 2007 r. odrzucił apelację uczestnika postępowania K. T. po stwierdzeniu, że K.
T., odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w istocie
braków tych nie uzupełnił.
Na powyższe postanowienie zawodowy pełnomocnik, do którego uczestnik
postępowania zgłosił się w dniu 30 kwietnia 2008 r., udzielając pełnomocnictwa w dniu 5
maja 2008 r., złożył w dniu 7 maja 2008 r. zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie
terminu do jego wniesienia. Do wniosku załączone zostały dokumenty lekarskie wydane
w latach 2007 – 2008, z których wynika, że skarżący od 10 lat leczony jest
psychiatrycznie w związku z organicznymi zaburzeniami osobowości i obniżoną
sprawnością funkcji intelektualnych do poziomu upośledzenia umysłowego.
2
Sąd Okręgowy, po przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia przedstawił je
Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.
W zażaleniu jego autor, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia,
podniósł, że uczestnik postępowania wskutek występujących w jego stanie zdrowia
zaburzeń o charakterze psychiatrycznym, pozbawiony był możliwości obrony swych
praw w toku postępowania wywołanego wniesieniem apelacji. Z tych przyczyn „nie mógł
w terminie złożyć zażalenia”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c. apelację, której braków strona nie
uzupełniła w wyznaczonym terminie sąd pierwszej instancji powinien odrzucić, a jeśli
tego nie uczynił, to postanowienie o odrzuceniu apelacji wydaje sąd drugiej instancji. Z
dokonanych ustaleń wynika, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych apelacji.
Prawidłowo zatem Sąd drugiej instancji odrzucił apelację. Podniesione w zażaleniu
okoliczności nie wskazują na naruszenie przez Sąd Okręgowy powołanych przepisów.
W istocie nie mają charakteru zarzutów usprawiedliwiających zawarty w zażaleniu
wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Okoliczności te mogłyby być
przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia
apelacji wolnej od wad skutkujących jej odrzucenie.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39814
w
zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku D. T.
przy uczestnictwie K. T. i Gminy M.
o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2008 r.,
zażalenia uczestnika K. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 maja
2007 r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K., działając jako sąd drugiej instancji, postanowieniem z dnia
17 maja 2007 r. odrzucił apelację uczestnika postępowania K. T. po stwierdzeniu, że K.
T., odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w istocie
braków tych nie uzupełnił.
Na powyższe postanowienie zawodowy pełnomocnik, do którego uczestnik
postępowania zgłosił się w dniu 30 kwietnia 2008 r., udzielając pełnomocnictwa w dniu 5
maja 2008 r., złożył w dniu 7 maja 2008 r. zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie
terminu do jego wniesienia. Do wniosku załączone zostały dokumenty lekarskie wydane
w latach 2007 – 2008, z których wynika, że skarżący od 10 lat leczony jest
psychiatrycznie w związku z organicznymi zaburzeniami osobowości i obniżoną
sprawnością funkcji intelektualnych do poziomu upośledzenia umysłowego.
2
Sąd Okręgowy, po przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia przedstawił je
Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.
W zażaleniu jego autor, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia,
podniósł, że uczestnik postępowania wskutek występujących w jego stanie zdrowia
zaburzeń o charakterze psychiatrycznym, pozbawiony był możliwości obrony swych
praw w toku postępowania wywołanego wniesieniem apelacji. Z tych przyczyn „nie mógł
w terminie złożyć zażalenia”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c. apelację, której braków strona nie
uzupełniła w wyznaczonym terminie sąd pierwszej instancji powinien odrzucić, a jeśli
tego nie uczynił, to postanowienie o odrzuceniu apelacji wydaje sąd drugiej instancji. Z
dokonanych ustaleń wynika, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych apelacji.
Prawidłowo zatem Sąd drugiej instancji odrzucił apelację. Podniesione w zażaleniu
okoliczności nie wskazują na naruszenie przez Sąd Okręgowy powołanych przepisów.
W istocie nie mają charakteru zarzutów usprawiedliwiających zawarty w zażaleniu
wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Okoliczności te mogłyby być
przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia
apelacji wolnej od wad skutkujących jej odrzucenie.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39814
w
zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).