IV CZ 42/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 42/09
POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa E.K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Finansów i Naczelnikowi Urzędu
Skarbowego
o zwolnienie spod egzekucji administracyjnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 maja 2009 r.,
zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa - Ministra Finansów
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie oraz zasądza od strony pozwanej na rzecz
powódki kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 r. odrzucił skargę
kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa stwierdzając, że nie została sporządzona i
wniesiona przez uprawniony podmiot, mający zdolność postulacyjną, a mianowicie
Prokuratorię Generalną, lecz przez zawodowego pełnomocnika umocowanego przez
Ministra Finansów, występującego w charakterze reprezentanta materialnoprawnego
powodowego Skarbu Państwa.
Rozpoznając zażalenie Skarbu Państwa, zawierające wniosek o uchylenie
zaskarżonego postanowienia, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W zażaleniu skarżący wprawdzie zasadnie podniósł, powołując się na art. 4
ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej, dalej jako
„u.Pr.G.” (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), że wyłączne zastępstwo procesowe
wykonywane przez Prokuratorię Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym nie
obejmuje spraw rozpoznawanych w postępowaniu egzekucyjnym, to jednak wadliwie
zakwalifikował sprawę, w której wniesiona została skarga kasacyjna jako sprawę
egzekucyjną. W sprawie tej przedmiotem postępowania jest roszczenie o zwolnienie
z zajętego przedmiotu od egzekucji administracyjnej. Roszczenia tego strona
powodowa dochodziła na podstawie art. 842 k.p.c. w procesie sądowym wszczętym
przez wytoczenie powództwa. Proces ten zakończył się wydaniem wyroku, od
którego strona pozwana wniosła skargę kasacyjną. Kwalifikowanie tej sprawy przez
stronę pozwaną jako sprawy egzekucyjnej potraktować należało w kategoriach
oczywistego nieporozumienia. Wytaczając powództwo o zwolnienie zajętego
przedmiotu od egzekucji strona powodowa w postępowaniu, które zakończyło się
wydaniem zaskarżonego wyroku żądała zasądzenia przysługującego jej roszczenia,
nie zaś przymusowego wykonania w drodze egzekucji administracyjnej przyznanego
jej świadczenia. Trafnie zatem Sąd Apelacyjny uznał, że organem wyłącznie
uprawnionym do wniesienia w imieniu Skarbu Państwa skargi kasacyjnej jest
Prokuratoria Generalna (art. 4 ust. 1 pkt 1 u.Pr.G.).
Z przytoczonych względów należało orzec, jak wyżej (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c. oraz art. 98 w zw. z art. 39821
i art. 391 § 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa E.K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Finansów i Naczelnikowi Urzędu
Skarbowego
o zwolnienie spod egzekucji administracyjnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 maja 2009 r.,
zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa - Ministra Finansów
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie oraz zasądza od strony pozwanej na rzecz
powódki kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 r. odrzucił skargę
kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa stwierdzając, że nie została sporządzona i
wniesiona przez uprawniony podmiot, mający zdolność postulacyjną, a mianowicie
Prokuratorię Generalną, lecz przez zawodowego pełnomocnika umocowanego przez
Ministra Finansów, występującego w charakterze reprezentanta materialnoprawnego
powodowego Skarbu Państwa.
Rozpoznając zażalenie Skarbu Państwa, zawierające wniosek o uchylenie
zaskarżonego postanowienia, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W zażaleniu skarżący wprawdzie zasadnie podniósł, powołując się na art. 4
ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej, dalej jako
„u.Pr.G.” (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), że wyłączne zastępstwo procesowe
wykonywane przez Prokuratorię Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym nie
obejmuje spraw rozpoznawanych w postępowaniu egzekucyjnym, to jednak wadliwie
zakwalifikował sprawę, w której wniesiona została skarga kasacyjna jako sprawę
egzekucyjną. W sprawie tej przedmiotem postępowania jest roszczenie o zwolnienie
z zajętego przedmiotu od egzekucji administracyjnej. Roszczenia tego strona
powodowa dochodziła na podstawie art. 842 k.p.c. w procesie sądowym wszczętym
przez wytoczenie powództwa. Proces ten zakończył się wydaniem wyroku, od
którego strona pozwana wniosła skargę kasacyjną. Kwalifikowanie tej sprawy przez
stronę pozwaną jako sprawy egzekucyjnej potraktować należało w kategoriach
oczywistego nieporozumienia. Wytaczając powództwo o zwolnienie zajętego
przedmiotu od egzekucji strona powodowa w postępowaniu, które zakończyło się
wydaniem zaskarżonego wyroku żądała zasądzenia przysługującego jej roszczenia,
nie zaś przymusowego wykonania w drodze egzekucji administracyjnej przyznanego
jej świadczenia. Trafnie zatem Sąd Apelacyjny uznał, że organem wyłącznie
uprawnionym do wniesienia w imieniu Skarbu Państwa skargi kasacyjnej jest
Prokuratoria Generalna (art. 4 ust. 1 pkt 1 u.Pr.G.).
Z przytoczonych względów należało orzec, jak wyżej (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c. oraz art. 98 w zw. z art. 39821
i art. 391 § 1 k.p.c.).