I CZ 33/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-12-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 33/09
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z wniosku Syndyka Masy Upadłości „P.” S.A. w W.
przy uczestnictwie „P.” S.A. w W.
o wykreślenie spółki z KRS,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 lipca 2009 r.,
zażalenia zainteresowanego „G.” Spółki z o.o. w W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 21 stycznia 2009 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 21 stycznia 2009 r. Sąd Okręgowy jako Sąd
drugiej instancji odrzucił skierowane do Sądu Najwyższego zażalenie G. spółki z
o.o. na jego wcześniejsze postanowienie – z 7 stycznia 2009 r., XXIII Ga …/08 –
którym oddalono wniosek tej spółki o dopuszczenie do wzięcia udziału w
charakterze uczestnika postępowania wszczętego z wniosku Syndyka Masy
Upadłości P. spółki akcyjnej o wykreślenie z rejestru. Sąd Okręgowy
w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, że skoro postanowienie
w przedmiocie udziału G. spółki z o.o. w postępowaniu zostało wydane przez Sąd
drugiej instancji, to dopuszczalność jego zaskarżenia trzeba oceniać przez pryzmat
art. 3941
§ 2 k.p.c. Dlatego też skoro omawiane postanowienie nie jest
postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie wywołanej wnioskiem
Syndyka i ma jedynie charakter incydentalny, to zażalenie z powodu jego
niedopuszczalności podlegało odrzuceniu.
W zażaleniu na postanowienie z 21 stycznia 2009 r. G. spółka
z o.o. domaga się jego uchylenia, a to celem nadania biegu zażaleniu na
postanowienie z 7 stycznia 2009 r .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy wydał postanowienie z 7 stycznia 2009 r. o odmowie
dopuszczenia skarżącej spółki do wzięcia udziału w postępowaniu jako Sąd drugiej
instancji. Tym samym faktycznie dopuszczalność zaskarżenia tego postanowienia
należy oceniać z punktu widzenia unormowania zawartego w art. 3941
§ 2 k.p.c.
Oznacza to, że zasadniczym zagadnieniem staje się kwestia, czy w rozważanym
wypadku mamy do czynienia z postanowieniem kończącym postępowanie w
sprawie, czy też jedynie z tzw. postanowieniem wpadkowym czy też ubocznym,
incydentalnym. Z pewnością jest to zagadnienie dyskusyjne i trafnie podkreśla się
w uzasadnieniu zażalenia, że w doktrynie spotkać można pogląd odmienny od
zaprezentowanego przez Sąd Okręgowy. W realiach procesowych sprawy nie ma
jednak potrzeby wypowiadania się co do tego problemu w sposób kategoryczny,
3
gdyż kwestionowane rozstrzygnięcie Sądu, bez względu na zajęte w tym względzie
stanowisko, obecnie odpowiada prawu. Zauważyć bowiem należy, że w toku
postępowania zażaleniowego doszło do prawomocnego zakończenia postępowania
w sprawie o wykreślenie spółki akcyjnej P. (postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z 21 stycznia 2009 r., k. 843). W konsekwencji takiego stanu rzeczy wniosek o
dopuszczenie skarżącej spółki do udziału w tej sprawie stał się bezprzedmiotowy.
Nie zmienia tej oceny okoliczność, że spółka akcyjna P. złożyła od tego
postanowienia skargę kasacyjną.
Jeżeli zatem zażalenie okazało się nieuzasadnione, to należało orzec jak
w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
md
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z wniosku Syndyka Masy Upadłości „P.” S.A. w W.
przy uczestnictwie „P.” S.A. w W.
o wykreślenie spółki z KRS,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 lipca 2009 r.,
zażalenia zainteresowanego „G.” Spółki z o.o. w W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 21 stycznia 2009 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 21 stycznia 2009 r. Sąd Okręgowy jako Sąd
drugiej instancji odrzucił skierowane do Sądu Najwyższego zażalenie G. spółki z
o.o. na jego wcześniejsze postanowienie – z 7 stycznia 2009 r., XXIII Ga …/08 –
którym oddalono wniosek tej spółki o dopuszczenie do wzięcia udziału w
charakterze uczestnika postępowania wszczętego z wniosku Syndyka Masy
Upadłości P. spółki akcyjnej o wykreślenie z rejestru. Sąd Okręgowy
w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, że skoro postanowienie
w przedmiocie udziału G. spółki z o.o. w postępowaniu zostało wydane przez Sąd
drugiej instancji, to dopuszczalność jego zaskarżenia trzeba oceniać przez pryzmat
art. 3941
§ 2 k.p.c. Dlatego też skoro omawiane postanowienie nie jest
postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie wywołanej wnioskiem
Syndyka i ma jedynie charakter incydentalny, to zażalenie z powodu jego
niedopuszczalności podlegało odrzuceniu.
W zażaleniu na postanowienie z 21 stycznia 2009 r. G. spółka
z o.o. domaga się jego uchylenia, a to celem nadania biegu zażaleniu na
postanowienie z 7 stycznia 2009 r .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy wydał postanowienie z 7 stycznia 2009 r. o odmowie
dopuszczenia skarżącej spółki do wzięcia udziału w postępowaniu jako Sąd drugiej
instancji. Tym samym faktycznie dopuszczalność zaskarżenia tego postanowienia
należy oceniać z punktu widzenia unormowania zawartego w art. 3941
§ 2 k.p.c.
Oznacza to, że zasadniczym zagadnieniem staje się kwestia, czy w rozważanym
wypadku mamy do czynienia z postanowieniem kończącym postępowanie w
sprawie, czy też jedynie z tzw. postanowieniem wpadkowym czy też ubocznym,
incydentalnym. Z pewnością jest to zagadnienie dyskusyjne i trafnie podkreśla się
w uzasadnieniu zażalenia, że w doktrynie spotkać można pogląd odmienny od
zaprezentowanego przez Sąd Okręgowy. W realiach procesowych sprawy nie ma
jednak potrzeby wypowiadania się co do tego problemu w sposób kategoryczny,
3
gdyż kwestionowane rozstrzygnięcie Sądu, bez względu na zajęte w tym względzie
stanowisko, obecnie odpowiada prawu. Zauważyć bowiem należy, że w toku
postępowania zażaleniowego doszło do prawomocnego zakończenia postępowania
w sprawie o wykreślenie spółki akcyjnej P. (postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z 21 stycznia 2009 r., k. 843). W konsekwencji takiego stanu rzeczy wniosek o
dopuszczenie skarżącej spółki do udziału w tej sprawie stał się bezprzedmiotowy.
Nie zmienia tej oceny okoliczność, że spółka akcyjna P. złożyła od tego
postanowienia skargę kasacyjną.
Jeżeli zatem zażalenie okazało się nieuzasadnione, to należało orzec jak
w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
md