V CZ 42/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-12-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 42/09
POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa G.B.
przeciwko Skarbowi Państwa – Naczelnikowi Urzędu Skarbowego […]
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 września 2009 r.,
zażalenia strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia
o kosztach sądowych (pkt 3) i sprawę w tym zakresie przekazuje
Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. rozstrzygnął m.in.
o kosztach postępowania odwoławczego w ten sposób, że nie obciążył powoda
takimi kosztami (pkt 3 tego wyroku).
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie pozwany Skarb Państwa – Naczelnik
Urzędu Skarbowego wnosił o jego zmianę przez nałożenie na powoda obowiązku
zwrotu pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego (w wysokości 1.494 zł).
Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 100 k.p.c. (skoro w postępowaniu
odwoławczym Sąd Okręgowy uwzględnił apelację pozwanego w znacznym
zakresie) i naruszenie art. 102 k.p.c. (ponieważ odstąpienie od obciążenia powoda
kosztami postępowania apelacyjnego nastąpiło w istocie bez właściwego
uzasadnienia merytorycznego).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu odwoławczym spór koncentrował się jedynie na określeniu
rozmiaru opóźnienia pozwanego Skarbu Państwa ze spełnieniem świadczenia
odszkodowawczego wynikającego z bezpodstawnego przejęcia mienia
spadkodawcy powoda. Ostatecznie Sąd odwoławczy przyjął zdecydowanie krótszy
okres opóźnienia pozwanego, szczegółowo wykazany w uzasadnieniu zażalenia.
Strona pozwana uległa żądaniu powoda (obejmującego odsetki za opóźnienie) w
wysokości ok. 10% pierwotnie zgłoszonego żądania. Jeżeli w takiej sytuacji nie
obciążenie powoda kosztami postępowania odwoławczego z powołaniem się na
przepis art. 102 k.p.c. nastąpiło – w ocenie Sądu – „z uwagi na charakter sprawy”,
to takie ogólne uzasadnienie należy uznać jednak za nie wystarczające w świetle
art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 k.p.c. Istniały zatem
podstawy do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania
odwoławczego, zawartego w pkt 3 wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. (art. 3941
§ 3
k.p.c. w zw. z art. 39815
§ 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa G.B.
przeciwko Skarbowi Państwa – Naczelnikowi Urzędu Skarbowego […]
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 września 2009 r.,
zażalenia strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia
o kosztach sądowych (pkt 3) i sprawę w tym zakresie przekazuje
Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. rozstrzygnął m.in.
o kosztach postępowania odwoławczego w ten sposób, że nie obciążył powoda
takimi kosztami (pkt 3 tego wyroku).
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie pozwany Skarb Państwa – Naczelnik
Urzędu Skarbowego wnosił o jego zmianę przez nałożenie na powoda obowiązku
zwrotu pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego (w wysokości 1.494 zł).
Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 100 k.p.c. (skoro w postępowaniu
odwoławczym Sąd Okręgowy uwzględnił apelację pozwanego w znacznym
zakresie) i naruszenie art. 102 k.p.c. (ponieważ odstąpienie od obciążenia powoda
kosztami postępowania apelacyjnego nastąpiło w istocie bez właściwego
uzasadnienia merytorycznego).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu odwoławczym spór koncentrował się jedynie na określeniu
rozmiaru opóźnienia pozwanego Skarbu Państwa ze spełnieniem świadczenia
odszkodowawczego wynikającego z bezpodstawnego przejęcia mienia
spadkodawcy powoda. Ostatecznie Sąd odwoławczy przyjął zdecydowanie krótszy
okres opóźnienia pozwanego, szczegółowo wykazany w uzasadnieniu zażalenia.
Strona pozwana uległa żądaniu powoda (obejmującego odsetki za opóźnienie) w
wysokości ok. 10% pierwotnie zgłoszonego żądania. Jeżeli w takiej sytuacji nie
obciążenie powoda kosztami postępowania odwoławczego z powołaniem się na
przepis art. 102 k.p.c. nastąpiło – w ocenie Sądu – „z uwagi na charakter sprawy”,
to takie ogólne uzasadnienie należy uznać jednak za nie wystarczające w świetle
art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 k.p.c. Istniały zatem
podstawy do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania
odwoławczego, zawartego w pkt 3 wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. (art. 3941
§ 3
k.p.c. w zw. z art. 39815
§ 1 k.p.c.).