I CZ 46/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-12-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 46/09
POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa „S.” S.A., "J." S.A. w likwidacji, "P." S.A. w likwidacji
przeciwko Agencji Rynku Rolnego
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2009 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie, obciążając stronę pozwaną
kosztami postępowania zażaleniowego przed Sądem
Najwyższym względem wskazanych na wstępie stron
powodowych, z tym, że szczegółowego wyliczenia tych kosztów
dokona referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w W.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r. Sąd Apelacyjny w
sprawie z powództwa „S.” S.A. (następca prawny: „C.” S.A., „Ś.a” S.A., „S.” S.A.
oraz „O.” S.A.), „J.” S.A. oraz „P.” S.A. przeciwko Agencji Rynku Rolnego o zapłatę
odrzucił apelację pozwanej w stosunku do „J.” S.A., a ponadto w stosunku do „S.”
S.A. w zakresie, w jakim dotyczy ona roszczeń zasądzonych na rzecz
poprzedników prawnych tej Spółki: „C.” S.A. oraz „S.n” S. A. Wynikało to z
ustalenia, że wniesiona przez stronę pozwaną opłata od apelacji w wysokości
100.000 zł, zgodnie z oświadczeniem strony pozwanej, powinna zostać zaliczona
na część opłaty od apelacji związanej z roszczeniem dochodzonym przez: „Ś.”
S.A., „P.” S.A. i „O.” S.A. W stosunku do pozostałych roszczeń opłata od apelacji
nie została uiszczona, co uzasadniało jej odrzucenie w tej części na mocy
ówcześnie obowiązującego art. 1302
§ 3 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 386 § 6 w zw.
z art. 397 § 2 k.p.c., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania
wyrażone w uzasadnieniu postanowienia sądu, który rozpoznał zażalenie
i w wyniku tego uchylił zaskarżone orzeczenie oraz przekazał sprawę do
ponownego rozpoznania wiążą zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana,
jak i sąd drugiej instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Zaskarżone
postanowienie zostało wydane po ponownym rozpoznaniu sprawy w następstwie
uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 5.02.2008 r., którym Sąd ten
odrzucił apelację strony pozwanej w całości. Na skutek wniesionego zażalenia Sąd
Najwyższy uchylił to postanowienie, wskazując w uzasadnieniu swego orzeczenia,
że apelacja nie została prawidłowo opłacona, gdyż po stronie powodów nie
zachodzi współuczestnictwo materialne, lecz formalne i należało zsumować
należne opłaty w stosunku do każdego z roszczeń z osobna. Ze względu jednak na
częściowe wniesienie opłaty nie było zasadne odrzucenie apelacji w całości.
3
W związku z tym Sąd Apelacyjny wezwał pozwanego do wskazania w stosunku, do
której części apelacji ma być zaliczona wniesiona przez niego opłata.
Pozwany wskazał, że chodzi mu o apelację, w zakresie dotyczącym roszczeń
dochodzonych przez „Ś.” S.A., „P.” S.A. i „O.” S.A.
Zażalenie strony pozwanej zmierza więc i to bezpośrednio do podważenia
wyrażonego w postanowieniu Sądu Najwyższego poglądu prawnego, gdyż zawiera
wyłącznie argumenty mające prowadzić do wykazania, że po stronie powodowej
zachodziło współuczestnictwo materialne, a uiszczona opłata od apelacji była
prawidłowa. Jak wskazano na wstępie wyrażony w tym postanowieniu pogląd
prawny ma jednak charakter wiążący.
Wobec tego, że był to wyłączny zarzut zawarty w zażaleniu podlegało ono
oddaleniu (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na
podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
z tym, że szczegółowe wyliczenie tych kosztów pozostawił na mocy art. 108 § 2
w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c., do wyliczenia
referendarzowi sądowemu w Sądzie Okręgowym w W.
POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa „S.” S.A., "J." S.A. w likwidacji, "P." S.A. w likwidacji
przeciwko Agencji Rynku Rolnego
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2009 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie, obciążając stronę pozwaną
kosztami postępowania zażaleniowego przed Sądem
Najwyższym względem wskazanych na wstępie stron
powodowych, z tym, że szczegółowego wyliczenia tych kosztów
dokona referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w W.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r. Sąd Apelacyjny w
sprawie z powództwa „S.” S.A. (następca prawny: „C.” S.A., „Ś.a” S.A., „S.” S.A.
oraz „O.” S.A.), „J.” S.A. oraz „P.” S.A. przeciwko Agencji Rynku Rolnego o zapłatę
odrzucił apelację pozwanej w stosunku do „J.” S.A., a ponadto w stosunku do „S.”
S.A. w zakresie, w jakim dotyczy ona roszczeń zasądzonych na rzecz
poprzedników prawnych tej Spółki: „C.” S.A. oraz „S.n” S. A. Wynikało to z
ustalenia, że wniesiona przez stronę pozwaną opłata od apelacji w wysokości
100.000 zł, zgodnie z oświadczeniem strony pozwanej, powinna zostać zaliczona
na część opłaty od apelacji związanej z roszczeniem dochodzonym przez: „Ś.”
S.A., „P.” S.A. i „O.” S.A. W stosunku do pozostałych roszczeń opłata od apelacji
nie została uiszczona, co uzasadniało jej odrzucenie w tej części na mocy
ówcześnie obowiązującego art. 1302
§ 3 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 386 § 6 w zw.
z art. 397 § 2 k.p.c., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania
wyrażone w uzasadnieniu postanowienia sądu, który rozpoznał zażalenie
i w wyniku tego uchylił zaskarżone orzeczenie oraz przekazał sprawę do
ponownego rozpoznania wiążą zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana,
jak i sąd drugiej instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Zaskarżone
postanowienie zostało wydane po ponownym rozpoznaniu sprawy w następstwie
uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 5.02.2008 r., którym Sąd ten
odrzucił apelację strony pozwanej w całości. Na skutek wniesionego zażalenia Sąd
Najwyższy uchylił to postanowienie, wskazując w uzasadnieniu swego orzeczenia,
że apelacja nie została prawidłowo opłacona, gdyż po stronie powodów nie
zachodzi współuczestnictwo materialne, lecz formalne i należało zsumować
należne opłaty w stosunku do każdego z roszczeń z osobna. Ze względu jednak na
częściowe wniesienie opłaty nie było zasadne odrzucenie apelacji w całości.
3
W związku z tym Sąd Apelacyjny wezwał pozwanego do wskazania w stosunku, do
której części apelacji ma być zaliczona wniesiona przez niego opłata.
Pozwany wskazał, że chodzi mu o apelację, w zakresie dotyczącym roszczeń
dochodzonych przez „Ś.” S.A., „P.” S.A. i „O.” S.A.
Zażalenie strony pozwanej zmierza więc i to bezpośrednio do podważenia
wyrażonego w postanowieniu Sądu Najwyższego poglądu prawnego, gdyż zawiera
wyłącznie argumenty mające prowadzić do wykazania, że po stronie powodowej
zachodziło współuczestnictwo materialne, a uiszczona opłata od apelacji była
prawidłowa. Jak wskazano na wstępie wyrażony w tym postanowieniu pogląd
prawny ma jednak charakter wiążący.
Wobec tego, że był to wyłączny zarzut zawarty w zażaleniu podlegało ono
oddaleniu (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na
podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
z tym, że szczegółowe wyliczenie tych kosztów pozostawił na mocy art. 108 § 2
w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c., do wyliczenia
referendarzowi sądowemu w Sądzie Okręgowym w W.