I CSK 277/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-01-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 277/09
POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
]
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
przy uczestnictwie P.D.
o zobowiązanie do podjęcia leczenia odwykowego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2009 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 22 października 2008 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3983
§ 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być
zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Tymczasem jedyne
podstawy wskazane w skardze dotyczą właśnie ustalenia faktów i oceny dowodów.
Skarżąca, po pierwsze, zarzuca naruszenie art. 316 k.p.c. przez przyjęcie jako
podstawy orzekania nieistniejącego stanu rzeczy (zarzut dotyczy więc ustalenia
faktów), a, po drugie, wadliwej oceny opinii biegłych (zarzut dotyczy więc oceny
dowodów). Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
]
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
przy uczestnictwie P.D.
o zobowiązanie do podjęcia leczenia odwykowego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2009 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 22 października 2008 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3983
§ 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być
zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Tymczasem jedyne
podstawy wskazane w skardze dotyczą właśnie ustalenia faktów i oceny dowodów.
Skarżąca, po pierwsze, zarzuca naruszenie art. 316 k.p.c. przez przyjęcie jako
podstawy orzekania nieistniejącego stanu rzeczy (zarzut dotyczy więc ustalenia
faktów), a, po drugie, wadliwej oceny opinii biegłych (zarzut dotyczy więc oceny
dowodów). Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.