V CNP 59/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 59/09
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa W.C.
przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście K.
o ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2009 r.,
na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś.
z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wniesiona przez powoda W.C. skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w Ś z dnia 28 czerwca 2007 r.
podlega odrzuceniu z następujących przyczyn.
Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art.4245
§ 1 pkt 3 k.p.c.,
brak w niej bowiem wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie
jest niezgodne. Nie sanuje tego braku wskazanie podstaw, na których skarga
została oparta, bowiem wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245
§ 1 k.p.c. są
niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje
(zob. m. in. postanowienie SN z 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006,
nr 7–8, poz. 140.).
Skarga nie spełnia również wymagania opisanego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
Wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków
prawnych nie było i nie jest możliwe polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej
okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu
jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu. Oznacza to, że skarżącego obciąża
obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków
zaskarżenia (nie tylko skargi kasacyjnej na niedopuszczalność której skarżący się
powołał), których zastosowanie – w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia – jest
niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku (por.
postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006/7-8/140,
postanowienie SN z dnia 28 lutego 2006 r., I CNP 12/06, niepubl.). Wobec
powyższego nie można uznać, że zawarty w skardze wywód odnoszący się jedynie
do niedopuszczalności skargi kasacyjnej wypełnia wymaganie przewidziane
w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248
§ 1
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa W.C.
przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście K.
o ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2009 r.,
na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś.
z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wniesiona przez powoda W.C. skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w Ś z dnia 28 czerwca 2007 r.
podlega odrzuceniu z następujących przyczyn.
Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art.4245
§ 1 pkt 3 k.p.c.,
brak w niej bowiem wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie
jest niezgodne. Nie sanuje tego braku wskazanie podstaw, na których skarga
została oparta, bowiem wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245
§ 1 k.p.c. są
niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje
(zob. m. in. postanowienie SN z 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006,
nr 7–8, poz. 140.).
Skarga nie spełnia również wymagania opisanego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
Wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków
prawnych nie było i nie jest możliwe polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej
okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu
jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu. Oznacza to, że skarżącego obciąża
obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków
zaskarżenia (nie tylko skargi kasacyjnej na niedopuszczalność której skarżący się
powołał), których zastosowanie – w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia – jest
niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku (por.
postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006/7-8/140,
postanowienie SN z dnia 28 lutego 2006 r., I CNP 12/06, niepubl.). Wobec
powyższego nie można uznać, że zawarty w skardze wywód odnoszący się jedynie
do niedopuszczalności skargi kasacyjnej wypełnia wymaganie przewidziane
w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248
§ 1
k.p.c.).