V CZ 56/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-07-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 56/09
POSTANOWIENIE
Dnia 24 listopada 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa P. Spółka Akcyjna w L.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 listopada 2009 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w pkt II wyroku Sądu
Okręgowego w L.
z dnia 28 sierpnia 2009 r.,
zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę
1.200 zł podwyższa do kwoty 1800 (tysiąc osiemset) złotych
i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120
(sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2009 r. oddalił apelację
pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. w W. od wyroku Sądu
Rejonowego w L. z dnia 30 czerwca 2009 r. oraz zasądził od strony pozwanej na
rzecz strony powodowej P. Spółki Akcyjnej w L. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania apelacyjnego.
Powodowa Spółka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach
zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. oraz naruszenie § 121
i § 6
Rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa
kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349).
W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje
na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były
przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
W myśl § 121
rozporządzenia stawki minimalne za prowadzenie spraw
w postępowaniu apelacyjnym wynoszą przed sądem okręgowym - 50% stawki
minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca
prawny - 75% stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 60 zł.
W niniejszej sprawie, postępowanie przed sądem drugiej instancji było
prowadzone przez radcę prawnego R. L. (k. 142), który nie występował przed
sądem pierwszej instancji. Zatem na mocy powołanego przepisu należało zasądzić
na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 75% stawki
minimalnej tj. w wysokości 1800 zł, a nie jak zasądził Sąd Okręgowy w wysokości
50% stawki minimalnej.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
§ 1 zd. 1 w związku
z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 24 listopada 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa P. Spółka Akcyjna w L.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 listopada 2009 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w pkt II wyroku Sądu
Okręgowego w L.
z dnia 28 sierpnia 2009 r.,
zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę
1.200 zł podwyższa do kwoty 1800 (tysiąc osiemset) złotych
i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120
(sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2009 r. oddalił apelację
pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. w W. od wyroku Sądu
Rejonowego w L. z dnia 30 czerwca 2009 r. oraz zasądził od strony pozwanej na
rzecz strony powodowej P. Spółki Akcyjnej w L. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania apelacyjnego.
Powodowa Spółka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach
zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. oraz naruszenie § 121
i § 6
Rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa
kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349).
W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje
na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były
przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
W myśl § 121
rozporządzenia stawki minimalne za prowadzenie spraw
w postępowaniu apelacyjnym wynoszą przed sądem okręgowym - 50% stawki
minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca
prawny - 75% stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 60 zł.
W niniejszej sprawie, postępowanie przed sądem drugiej instancji było
prowadzone przez radcę prawnego R. L. (k. 142), który nie występował przed
sądem pierwszej instancji. Zatem na mocy powołanego przepisu należało zasądzić
na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 75% stawki
minimalnej tj. w wysokości 1800 zł, a nie jak zasądził Sąd Okręgowy w wysokości
50% stawki minimalnej.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
§ 1 zd. 1 w związku
z art. 3941
§ 3 k.p.c.).