IV CZ 8/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-09-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 8/10
POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Barbara Myszka
w sprawie z wniosku E. L.
przy uczestnictwie S. M., W. M., B. Z-M.., H. G.-D., W. L., M. W., M. W., P. L., D. L., I.
W., B. W., H. M. i J. W.
o stwierdzenie nabycia udziału we współwłasności nieruchomości
przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 marca 2010 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w L.
z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił apelację
wnioskodawcy E. L. od postanowienia Sądu Rejonowego w L., w sprawie o stwierdzenie
nabycia udziału we współwłasności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd wskazał, iż
2
od apelacji, wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika nie została uiszczona
opłata w wysokości stałej.
W zażaleniu wnioskodawca wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy przyjął, że zawarty w
apelacji wniosek o zwolnienie od opłaty od apelacji był bezprzedmiotowy, skoro żalący
korzystał już z całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Stąd też wniosek nie
uchylał obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej. Jednak pogląd Sądu nie znajduje
uzasadnienia w aktach sprawy. Żalący zarzucił, że w postanowieniu z dnia 25
października 2006 r. Sąd Rejonowy w L. nie wskazał wyraźnie w jakim zakresie zostaje
zwolniony od kosztów sądowych. Za tym zarzutem przemawia okoliczność, że w
postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2007 r. tenże Sąd zwolnił żalącego od wpisu od
zażalenia. Żalący miał więc podstawę przyjąć, że nie został zwolniony od kosztów
sądowych w całości. Jego wniosek o zwolnienie od opłaty od apelacji nie był zatem
bezprzedmiotowy i powinien być rozpoznany, przez co obowiązek uiszczenia opłaty
uległ odsunięciu w czasie (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006 r.,
sygn. III CZP 98/06, opubl. OSNC nr 9/2007 poz. 131, postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. V CZ 115/07, niepubl.).
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
W zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Barbara Myszka
w sprawie z wniosku E. L.
przy uczestnictwie S. M., W. M., B. Z-M.., H. G.-D., W. L., M. W., M. W., P. L., D. L., I.
W., B. W., H. M. i J. W.
o stwierdzenie nabycia udziału we współwłasności nieruchomości
przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 marca 2010 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w L.
z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił apelację
wnioskodawcy E. L. od postanowienia Sądu Rejonowego w L., w sprawie o stwierdzenie
nabycia udziału we współwłasności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd wskazał, iż
2
od apelacji, wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika nie została uiszczona
opłata w wysokości stałej.
W zażaleniu wnioskodawca wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy przyjął, że zawarty w
apelacji wniosek o zwolnienie od opłaty od apelacji był bezprzedmiotowy, skoro żalący
korzystał już z całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Stąd też wniosek nie
uchylał obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej. Jednak pogląd Sądu nie znajduje
uzasadnienia w aktach sprawy. Żalący zarzucił, że w postanowieniu z dnia 25
października 2006 r. Sąd Rejonowy w L. nie wskazał wyraźnie w jakim zakresie zostaje
zwolniony od kosztów sądowych. Za tym zarzutem przemawia okoliczność, że w
postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2007 r. tenże Sąd zwolnił żalącego od wpisu od
zażalenia. Żalący miał więc podstawę przyjąć, że nie został zwolniony od kosztów
sądowych w całości. Jego wniosek o zwolnienie od opłaty od apelacji nie był zatem
bezprzedmiotowy i powinien być rozpoznany, przez co obowiązek uiszczenia opłaty
uległ odsunięciu w czasie (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006 r.,
sygn. III CZP 98/06, opubl. OSNC nr 9/2007 poz. 131, postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. V CZ 115/07, niepubl.).
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
W zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).