V CZ 48/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-09-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 48/10
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. P.
przeciwko Ł. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2010 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 marca 2010
r., sygn. akt II Cz (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r. Sąd Rejonowy w O. uchylił postanowienie
z dnia 22 czerwca 2009 r. tegoż sądu, stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał
Sądowi Rejonowemu w Z. Na powyższe postanowienie powód wniósł zażalenie
zaskarżając go w całości i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania wywołanych
wniesieniem zażalenia
Postanowieniem z dnia 19 października 2009 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił
zażalenie powoda co do punktu I zaskarżonego postanowienia i zmienił punkt II w ten
sposób, że sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. Powód wniósł
2
o uzupełnienie postanowienia z dnia 19 października 2009 r. o orzeczenie o kosztach
postępowania wywołanych wniesieniem zażalenia.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od
pozwanego na rzecz powoda 180 złotych kosztów postępowania zażaleniowego.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pozwany zaskarżając go w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie w przedmiocie właściwości
rzeczowej, miejscowej czy też funkcjonalnej sądu jest jednym z postanowień
wydawanych w toku postępowania, które nie kończy postępowania w sprawie.
Obowiązek sądu rozstrzygnięcia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym
sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.) nie obejmuje zatem przypadku wydania takiego
postanowienia. O kosztach tych rozstrzygnie bowiem sąd właściwy do rozpoznania
sprawy w zależności od ostatecznego jej wyniku. Dlatego też wniosek powoda w tym
przedmiocie był przedwczesny. Rozstrzygnięcie o kosztach ma bowiem w postępowaniu
cywilnym charakter akcesoryjny, zależny od ostatecznego wyniku sporu (art. 98 k.p.c.,
art. 100 k.p.c. czy też art. 108 § 2 k.p.c.).
Z tych względów zażalenie zasługiwało na uwzględnienie i zaskarżone
postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 39815
§ 1 i 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. P.
przeciwko Ł. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2010 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 marca 2010
r., sygn. akt II Cz (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r. Sąd Rejonowy w O. uchylił postanowienie
z dnia 22 czerwca 2009 r. tegoż sądu, stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał
Sądowi Rejonowemu w Z. Na powyższe postanowienie powód wniósł zażalenie
zaskarżając go w całości i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania wywołanych
wniesieniem zażalenia
Postanowieniem z dnia 19 października 2009 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił
zażalenie powoda co do punktu I zaskarżonego postanowienia i zmienił punkt II w ten
sposób, że sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. Powód wniósł
2
o uzupełnienie postanowienia z dnia 19 października 2009 r. o orzeczenie o kosztach
postępowania wywołanych wniesieniem zażalenia.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od
pozwanego na rzecz powoda 180 złotych kosztów postępowania zażaleniowego.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pozwany zaskarżając go w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie w przedmiocie właściwości
rzeczowej, miejscowej czy też funkcjonalnej sądu jest jednym z postanowień
wydawanych w toku postępowania, które nie kończy postępowania w sprawie.
Obowiązek sądu rozstrzygnięcia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym
sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.) nie obejmuje zatem przypadku wydania takiego
postanowienia. O kosztach tych rozstrzygnie bowiem sąd właściwy do rozpoznania
sprawy w zależności od ostatecznego jej wyniku. Dlatego też wniosek powoda w tym
przedmiocie był przedwczesny. Rozstrzygnięcie o kosztach ma bowiem w postępowaniu
cywilnym charakter akcesoryjny, zależny od ostatecznego wyniku sporu (art. 98 k.p.c.,
art. 100 k.p.c. czy też art. 108 § 2 k.p.c.).
Z tych względów zażalenie zasługiwało na uwzględnienie i zaskarżone
postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 39815
§ 1 i 3941
§ 3 k.p.c.