IV CZ 137/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-06-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IV CSK 383/10
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 137/10
POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,
sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa M. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w L. i Naczelnikowi Urzędu
Skarbowego w M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 kwietnia 2011 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 marca 2010 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny w L. w wyroku z dnia 17 marca 2010 r., po rozpoznaniu
apelacji powoda M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 24 listopada 2009
r. i zażalenia pozwanego Skarbu Państwa na postanowienie o kosztach
zamieszczone w tym wyroku, oddalił apelację i zażalenie oraz nie obciążył powoda
kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c.
W zażaleniu na zamieszczone w wyroku Sądu Apelacyjnego postanowienie
o kosztach Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa zarzuciła naruszenie art. 102
k.p.c. samodzielnie oraz w związku z art. 361 i w związku z art. 328 § 2 k.p.c.
Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o oddalenie zażalenia i o zasądzenie
kosztów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie powództwo wniesione przez powoda i jego apelacja
zostały oddalone, przy czym Sądu obu instancji orzekły o kosztach postępowania
na podstawie art. 102 k.p.c., co pozwany Skarb Państwa zakwestionował
w odniesieniu do kosztów postępowania za II instancję. W uzasadnieniu orzeczenia
Sądu Apelacyjnego wprost nie wskazano przyczyn orzeczenia o kosztach
postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Ponieważ jednak Sąd Apelacyjny nie
uchylił postanowienia w tej kwestii Sądu Okręgowego, więc można przyjąć,
że podzielił jego uzasadnienie, które zresztą przywołał w uzasadnieniu własnego
wyroku. Jako szczególnie uzasadnione okoliczności mające pozwolić na orzeczenie
o kosztach wskazano mianowicie na podstawy roszczenia oraz charakter
orzeczenia będącego źródłem roszczenia, które Sąd Okręgowy uznał za bardzo
ocenne. Sąd Okręgowy przyjął, że obciążenie powoda kosztami postępowania
byłoby sprzeczne z poczuciem słuszności. W tym stanie rzeczy zastosowanie przez
Sąd Apelacyjny art. 102 k.p.c. na pewno nie jest nieuzasadnione. Na marginesie
należy zresztą podkreślić, że również Sąd Najwyższy, który postanowieniem z 26
listopada 2010 r., IV CSK 383/10 odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi
kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 marca 2010 r., oddalił
jednocześnie wniosek pozwanego Skarbu Państwa o zasądzenie od powoda
kosztów postępowania kasacyjnego.
3
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 3941
§ 1 pkt 2
i § 3 w związku z art. 39814
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,
sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa M. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w L. i Naczelnikowi Urzędu
Skarbowego w M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 kwietnia 2011 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 marca 2010 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny w L. w wyroku z dnia 17 marca 2010 r., po rozpoznaniu
apelacji powoda M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 24 listopada 2009
r. i zażalenia pozwanego Skarbu Państwa na postanowienie o kosztach
zamieszczone w tym wyroku, oddalił apelację i zażalenie oraz nie obciążył powoda
kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c.
W zażaleniu na zamieszczone w wyroku Sądu Apelacyjnego postanowienie
o kosztach Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa zarzuciła naruszenie art. 102
k.p.c. samodzielnie oraz w związku z art. 361 i w związku z art. 328 § 2 k.p.c.
Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o oddalenie zażalenia i o zasądzenie
kosztów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie powództwo wniesione przez powoda i jego apelacja
zostały oddalone, przy czym Sądu obu instancji orzekły o kosztach postępowania
na podstawie art. 102 k.p.c., co pozwany Skarb Państwa zakwestionował
w odniesieniu do kosztów postępowania za II instancję. W uzasadnieniu orzeczenia
Sądu Apelacyjnego wprost nie wskazano przyczyn orzeczenia o kosztach
postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Ponieważ jednak Sąd Apelacyjny nie
uchylił postanowienia w tej kwestii Sądu Okręgowego, więc można przyjąć,
że podzielił jego uzasadnienie, które zresztą przywołał w uzasadnieniu własnego
wyroku. Jako szczególnie uzasadnione okoliczności mające pozwolić na orzeczenie
o kosztach wskazano mianowicie na podstawy roszczenia oraz charakter
orzeczenia będącego źródłem roszczenia, które Sąd Okręgowy uznał za bardzo
ocenne. Sąd Okręgowy przyjął, że obciążenie powoda kosztami postępowania
byłoby sprzeczne z poczuciem słuszności. W tym stanie rzeczy zastosowanie przez
Sąd Apelacyjny art. 102 k.p.c. na pewno nie jest nieuzasadnione. Na marginesie
należy zresztą podkreślić, że również Sąd Najwyższy, który postanowieniem z 26
listopada 2010 r., IV CSK 383/10 odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi
kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 marca 2010 r., oddalił
jednocześnie wniosek pozwanego Skarbu Państwa o zasądzenie od powoda
kosztów postępowania kasacyjnego.
3
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 3941
§ 1 pkt 2
i § 3 w związku z art. 39814
k.p.c.).