Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UZ 9/11
POSTANOWIENIE
Dnia 14 kwietnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maciej Pacuda
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
w sprawie z wniosku A. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z udziałem zainteresowanych R. B.
i in. , o przeniesienie odpowiedzialności za zaległe składki,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2011 r.,
zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 11 stycznia 2011 r.,
1. zmienia punkt drugi zaskarżonego postanowienia w ten
sposób, że w miejsce kwoty 3.600 zł zasądzonej od pozwanego
organu rentowego na rzecz wnioskodawczyni tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
zażaleniowym, zasądza kwotę 300 zł (trzysta),
2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz organu rentowego
kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r., Sąd Apelacyjny, w punkcie
pierwszym (I) oddalił zażalenie pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a w
punkcie drugim (II) zasądził od organu rentowego na rzecz wnioskodawczyni A. K.
2
kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
zażaleniowym, w sprawie o przeniesienie odpowiedzialności za zaległe składki z
tytułu ubezpieczeń społecznych, przy udziale zainteresowanych: /.../.
Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego, w części
dotyczącej kwoty 3.300 zł (punkt II) co do zasądzonych kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu zażaleniowym, wniósł pełnomocnik organu
rentowego zarzucając naruszenie § 6 pkt 7 w związku z § 12 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z
urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), poprzez błędne zastosowanie, oraz § 6
pkt 3 w związku z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) poprzez
niezastosowanie, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od
organu rentowego na rzecz wnioskodawczyni A. K. kwoty 300 zł tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym (art. 3941
§ 3
k.p.c. w związku z art. 39816
k.p.c.), oraz zasądzenie od odwołującej na rzecz
organu rentowego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów
zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pełnomocnik organu rentowego
wskazał, iż Sąd Apelacyjny błędnie zastosował przepis § 6 pkt 7 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
radców prawnych (...) w związku z przepisem § 12 ust. 2 pkt 2 tego rozporządzenia,
skoro wartość przedmiotu zaskarżenia (wartość przedmiotu sprawy rozpoznawanej
przez Sąd Apelacyjny) wynosiła 3.300 zł. Zdaniem pełnomocnika organu
rentowego, oddalając zażalenie Sąd drugiej instancji winien zastosować przepis § 6
pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
sprawie opłat za czynności radców prawnych (...), a tym samym zasądzone koszty
zastępstwa procesowego winny wynosić 300 zł.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
3
W ocenianej sprawie organ rentowy zaskarżył postanowienie Sądu
Okręgowego zawarte w punkcie II wyroku z dnia 17 września 2010 r., co do kwoty
3.300 zł, tym samym wyznaczył zakres zaskarżenia wskazanego postanowienia.
Pozwala to na wyrażenie stanowiska, że w sprawie z zażalenia na orzeczenie o
kosztach postępowania, wartość przedmiotu zaskarżenia, mająca znaczenie
przesądzające o wynagrodzeniu pełnomocnika strony (część kosztów
postępowania zażaleniowego), stanowi kwota zasądzonych kosztów, nie zaś
wartość przedmiotu sporu w rozpoznawanej sprawie (por. także postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2010 r., I CZ 9/10 – niepublikowane, w którym
stwierdzono, że w przypadku złożenia zażalenia na zawarte w wyroku
postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, wartość przedmiotu
zaskarżenia zależy od wysokości tych kosztów, nie zaś od wartości przedmiotu
sporu w sprawie zasadniczej).
W okolicznościach sprawy oznacza to, że trafnie pełnomocnik organu
rentowego zarzucił, iż oddalając zażalenie Sąd Apelacyjny powinien zastosować
przepis § 6 pkt 3 w związku z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych (...), skoro wartość przedmiotu sprawy wynosiła w postępowaniu
zażaleniowym 3600 zł to przy stosowaniu wyżej wymienionego przepisu zasądzone
koszty zastępstwa procesowego winny wynosić 300 zł.
W związku z powyższym Sąd Najwyższy, uwzględniając zażalenie,
postanowił jak w sentencji (art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 39816
k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono po myśli art. 98 k.p.c.,
uwzględniając taryfowe wynagrodzenie pełnomocnika organu rentowego (§ 6 pkt 3
w związku z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
września 2002 r.).

II UZ 9/11

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia