I CZ 33/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-05-2013
Pełny tekst orzeczenia
.Sygn. akt I CZ 33/11
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa S. L.
przeciwko E. L.
o obniżenie alimentów,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 maja 2011 r.,
zażalenia pozwanej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku
Sądu Okręgowego z dnia 25 stycznia 2011 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 25 stycznia 2011 r.
Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz
pozwanej, aczkolwiek apelację jego oddalił. Sąd Okręgowy zastosował art. 102
k.p.c., gdyż miał na względzie trudną sytuację materialną i osobistą powoda.
W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o zmianę tego
rozstrzygnięcia przez obciążanie powoda kosztami postępowania apelacyjnego,
według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Okręgowy w związku z art.
391 § 1 k.p.c., zawiera uprawnienie sądu o charakterze czysto dyskrecjonalnym.
Wprawdzie kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do
zasady, może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak
ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być jednak tylko
wyjątkowa. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji
szczególnej i wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec,
jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941
§ 3, art. 39821
i art. 397 § 2 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa S. L.
przeciwko E. L.
o obniżenie alimentów,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 maja 2011 r.,
zażalenia pozwanej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku
Sądu Okręgowego z dnia 25 stycznia 2011 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 25 stycznia 2011 r.
Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz
pozwanej, aczkolwiek apelację jego oddalił. Sąd Okręgowy zastosował art. 102
k.p.c., gdyż miał na względzie trudną sytuację materialną i osobistą powoda.
W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o zmianę tego
rozstrzygnięcia przez obciążanie powoda kosztami postępowania apelacyjnego,
według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Okręgowy w związku z art.
391 § 1 k.p.c., zawiera uprawnienie sądu o charakterze czysto dyskrecjonalnym.
Wprawdzie kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do
zasady, może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak
ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być jednak tylko
wyjątkowa. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji
szczególnej i wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec,
jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941
§ 3, art. 39821
i art. 397 § 2 k.p.c.).