II CSK 43/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-05-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II CZ 35/01 II CZ 102/02
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 43/11
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego "D." -
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
przeciwko M. K.
oraz Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej "P." -
Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 lipca 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 31 sierpnia 2010 r.,
1. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej
wniesionej w imieniu pozwanego Niepublicznego
Zakładu Opieki Zdrowotnej "P." - spółki z o.o. w Ł. oraz
odrzuca skargę kasacyjną pozwanej M. K.
2. zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej
solidarnie kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
2
Określone w art. 3984
§ 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący
wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego
w art. 3984
§ 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie
i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą
mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do
rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć
rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania.
Pełnomocnik pozwanego Niepublicznego Zakładu Opieki zdrowotnej „P.” Sp.
z o.o. w Ł. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia
31 sierpnia 2010 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłankach
wskazanych w art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie,
że powołane przesłanki zostały wykazane.
Jeżeli w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania skarżący powołuje się na występowanie w sprawie istotnego
zagadnienia prawnego, powinien to zagadnienie precyzyjnie sformułować
i wskazać argumenty, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m.in.
postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
Natomiast odwołanie się do przesłanki opisanej w art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c.
wymaga wskazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne
wątpliwości, nie doczekał się wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia
wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć (zob. m.in.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02,
niepubl.). Tych wymagań skarżący nie spełnił.
3
Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989
§ 2 k.p.c.).
Skarga kasacyjna M. K., którą nie łączy z Niepublicznym Zakładem Opieki
zdrowotnej „P.” Sp. z o.o. w Ł. współuczestnictwo jednolite podlegała odrzuceniu
(art. 3986
§ 3 k.p.c.). Pozwana utraciła prawo do jej wniesienia, ponieważ przed
upływem tygodnia od ogłoszenia sentencji zaskarżonego wyroku nie wystąpiła z
żądaniem jego doręczenia wraz z uzasadnieniem (art. 3985
§ 1 k.p.c.).
Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd
Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 108 § 1
k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 39821
w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego "D." -
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
przeciwko M. K.
oraz Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej "P." -
Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 lipca 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 31 sierpnia 2010 r.,
1. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej
wniesionej w imieniu pozwanego Niepublicznego
Zakładu Opieki Zdrowotnej "P." - spółki z o.o. w Ł. oraz
odrzuca skargę kasacyjną pozwanej M. K.
2. zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej
solidarnie kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
2
Określone w art. 3984
§ 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący
wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego
w art. 3984
§ 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie
i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą
mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do
rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć
rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania.
Pełnomocnik pozwanego Niepublicznego Zakładu Opieki zdrowotnej „P.” Sp.
z o.o. w Ł. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia
31 sierpnia 2010 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłankach
wskazanych w art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie,
że powołane przesłanki zostały wykazane.
Jeżeli w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania skarżący powołuje się na występowanie w sprawie istotnego
zagadnienia prawnego, powinien to zagadnienie precyzyjnie sformułować
i wskazać argumenty, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m.in.
postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
Natomiast odwołanie się do przesłanki opisanej w art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c.
wymaga wskazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne
wątpliwości, nie doczekał się wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia
wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć (zob. m.in.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02,
niepubl.). Tych wymagań skarżący nie spełnił.
3
Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989
§ 2 k.p.c.).
Skarga kasacyjna M. K., którą nie łączy z Niepublicznym Zakładem Opieki
zdrowotnej „P.” Sp. z o.o. w Ł. współuczestnictwo jednolite podlegała odrzuceniu
(art. 3986
§ 3 k.p.c.). Pozwana utraciła prawo do jej wniesienia, ponieważ przed
upływem tygodnia od ogłoszenia sentencji zaskarżonego wyroku nie wystąpiła z
żądaniem jego doręczenia wraz z uzasadnieniem (art. 3985
§ 1 k.p.c.).
Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd
Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 108 § 1
k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 39821
w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.