I CZ 66/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-05-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 66/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Bogumiła Ustjanicz
SSA Marek Machnij (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. S.
przeciwko R & M Spółce z o.o. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 września 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 września 2010 r.,
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 3 września 2010 r. oddalił wniosek
pozwanej R & M sp. z o.o. w W. o wydanie zaświadczenia europejskiego tytułu
egzekucyjnego w zakresie postanowienia o zasądzeniu na jej rzecz kosztów
postępowania apelacyjnego, zawartego w punkcie trzecim wyroku tego Sądu z dnia
28 lipca 2010 r. Jako podstawę tego rozstrzygnięcia wskazano brak bezspornego
charakteru roszczenia, wykluczający wydanie zaświadczenia europejskiego tytułu
egzekucyjnego z uwagi na treść art. 3 pkt 1 rozporządzenia (WE) nr 805/2004
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie
utworzenia Europejskiego Tytułu Egzekucyjnego dla roszczeń bezspornych
(Dz.Urz. UE L z 2004 r., Nr 143, poz. 15).
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca (pozwana) zarzucił
naruszenie art. 1 i art. 3 ust. 1 tego rozporządzenia, kwestionując stanowisko Sądu
Apelacyjnego, że w stosunku do przedmiotowego roszczenia nie został spełniony
warunek bezsporności.
Powód nie ustosunkował się do zażalenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowienia sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sądu
Najwyższego, zostały wymienione wyczerpująco w przepisie art. 3941
§ 1 k.p.c.
Katalog ten nie zawiera postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia
europejskiego tytułu egzekucyjnego wydanego przez sąd drugiej instancji lub
ogólniej – w przedmiocie wydania takiego zaświadczenia. W konsekwencji
zażalenie na rozstrzygnięcie w tym przedmiocie, dopuszczone przez ustawodawcę
w art. 7953
§ 2 k.p.c., służy jedynie na postanowienia sądu pierwszej instancji.
Ponadto zauważyć trzeba, iż zaskarżenie postanowień o odmowie wydania
zaświadczenia europejskiego tytułu egzekucyjnego nie zostało przewidziane
osobno w rozporządzeniu (WE) nr 805/2004, więc dopuszczalność tego środka
wynika tym samym jedynie z przepisów kodeksu postępowania cywilnego.
3
Biorąc zatem pod uwagę, że powyższy przepis nie może stanowić podstawy
wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie w tym przedmiocie
wydane przez Sąd Apelacyjny, stwierdzić należy, że jest ono niedopuszczalne.
Z tych względów, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c. oraz
art. 3941
§ 3 k.p.c., orzeczono jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Bogumiła Ustjanicz
SSA Marek Machnij (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. S.
przeciwko R & M Spółce z o.o. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 września 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 września 2010 r.,
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 3 września 2010 r. oddalił wniosek
pozwanej R & M sp. z o.o. w W. o wydanie zaświadczenia europejskiego tytułu
egzekucyjnego w zakresie postanowienia o zasądzeniu na jej rzecz kosztów
postępowania apelacyjnego, zawartego w punkcie trzecim wyroku tego Sądu z dnia
28 lipca 2010 r. Jako podstawę tego rozstrzygnięcia wskazano brak bezspornego
charakteru roszczenia, wykluczający wydanie zaświadczenia europejskiego tytułu
egzekucyjnego z uwagi na treść art. 3 pkt 1 rozporządzenia (WE) nr 805/2004
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie
utworzenia Europejskiego Tytułu Egzekucyjnego dla roszczeń bezspornych
(Dz.Urz. UE L z 2004 r., Nr 143, poz. 15).
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca (pozwana) zarzucił
naruszenie art. 1 i art. 3 ust. 1 tego rozporządzenia, kwestionując stanowisko Sądu
Apelacyjnego, że w stosunku do przedmiotowego roszczenia nie został spełniony
warunek bezsporności.
Powód nie ustosunkował się do zażalenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowienia sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sądu
Najwyższego, zostały wymienione wyczerpująco w przepisie art. 3941
§ 1 k.p.c.
Katalog ten nie zawiera postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia
europejskiego tytułu egzekucyjnego wydanego przez sąd drugiej instancji lub
ogólniej – w przedmiocie wydania takiego zaświadczenia. W konsekwencji
zażalenie na rozstrzygnięcie w tym przedmiocie, dopuszczone przez ustawodawcę
w art. 7953
§ 2 k.p.c., służy jedynie na postanowienia sądu pierwszej instancji.
Ponadto zauważyć trzeba, iż zaskarżenie postanowień o odmowie wydania
zaświadczenia europejskiego tytułu egzekucyjnego nie zostało przewidziane
osobno w rozporządzeniu (WE) nr 805/2004, więc dopuszczalność tego środka
wynika tym samym jedynie z przepisów kodeksu postępowania cywilnego.
3
Biorąc zatem pod uwagę, że powyższy przepis nie może stanowić podstawy
wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie w tym przedmiocie
wydane przez Sąd Apelacyjny, stwierdzić należy, że jest ono niedopuszczalne.
Z tych względów, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c. oraz
art. 3941
§ 3 k.p.c., orzeczono jak w postanowieniu.