IV CZ 142/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-06-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 142/11
POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Lądowego
"M. " Spółki z o.o.
przeciwko A. C. i E. C.
o wydanie nieruchomości,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 marca 2012 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Okręgowego
z dnia 6 września 2011 r.,
uchyla postanowienie o kosztach zawarte w punkcie drugim
zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 6 września 2011 r. oddalił apelację
pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 kwietnia 2011 r. oraz zasądził
od nich na rzecz powódki 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
apelacyjnego. Wyjaśnił, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 4 680 zł, gdyż
taka wartość przedmiotu sporu została podana w pozwie.
Powódka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zamieszczone
w wyroku Sądu Okręgowego, twierdząc, że koszty postępowania powinny być
zasądzone w wysokości 600 zł, stawka wynagrodzenia radcy prawnego powinna
bowiem być obliczona od kwoty 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość
czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie powódka określiła
w pozwie o wydanie nieruchomości wartość przedmiotu sporu na kwotę 4 680 zł
jako stanowiącą trzykrotną wartość miesięcznego czynszu dzierżawnego.
Jest to zgodne z art. 23 k.p.c., według którego w sprawach o wydanie przedmiotu
najmu lub dzierżawy wartość przedmiotu sporu stanowi przy umowach zawartych
na czas nieoznaczony suma czynszu za okres trzech miesięcy. Jednakże,
stosownie do § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna
wynosi za prowadzenie sprawy o wydanie innej nieruchomości (tj. innej niż lokal
mieszkalny i nieruchomość rolna) stawkę obliczoną na podstawie § 6 od wartości
sześciomiesięcznego czynszu. W niniejszej sprawie wartość sześciomiesięcznego
czynszu wynosi 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu
miesięcznego (6 x 1 560 zł). Stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy
powyżej 5 000 zł do 10 000 zł wynosi więc 1 200 zł (§ 6 pkt 4 rozporządzenia).
Według zaś § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, stawka minimalna za prowadzenie
3
sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi przed sądem okręgowym 50% stawki
minimalnej, tzn. w niniejszej sprawie 600 zł.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815
§ 1
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Lądowego
"M. " Spółki z o.o.
przeciwko A. C. i E. C.
o wydanie nieruchomości,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 marca 2012 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Okręgowego
z dnia 6 września 2011 r.,
uchyla postanowienie o kosztach zawarte w punkcie drugim
zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 6 września 2011 r. oddalił apelację
pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 kwietnia 2011 r. oraz zasądził
od nich na rzecz powódki 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
apelacyjnego. Wyjaśnił, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 4 680 zł, gdyż
taka wartość przedmiotu sporu została podana w pozwie.
Powódka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zamieszczone
w wyroku Sądu Okręgowego, twierdząc, że koszty postępowania powinny być
zasądzone w wysokości 600 zł, stawka wynagrodzenia radcy prawnego powinna
bowiem być obliczona od kwoty 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość
czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie powódka określiła
w pozwie o wydanie nieruchomości wartość przedmiotu sporu na kwotę 4 680 zł
jako stanowiącą trzykrotną wartość miesięcznego czynszu dzierżawnego.
Jest to zgodne z art. 23 k.p.c., według którego w sprawach o wydanie przedmiotu
najmu lub dzierżawy wartość przedmiotu sporu stanowi przy umowach zawartych
na czas nieoznaczony suma czynszu za okres trzech miesięcy. Jednakże,
stosownie do § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna
wynosi za prowadzenie sprawy o wydanie innej nieruchomości (tj. innej niż lokal
mieszkalny i nieruchomość rolna) stawkę obliczoną na podstawie § 6 od wartości
sześciomiesięcznego czynszu. W niniejszej sprawie wartość sześciomiesięcznego
czynszu wynosi 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu
miesięcznego (6 x 1 560 zł). Stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy
powyżej 5 000 zł do 10 000 zł wynosi więc 1 200 zł (§ 6 pkt 4 rozporządzenia).
Według zaś § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, stawka minimalna za prowadzenie
3
sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi przed sądem okręgowym 50% stawki
minimalnej, tzn. w niniejszej sprawie 600 zł.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815
§ 1
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw