I CNP 70/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 70/11
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi K. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 7 grudnia 2009 r., wydanego w sprawie
z powództwa W. Spółki z o.o.
przeciwko K. B., J. Z. i K. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2012 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Każde z wymogów przewidzianych w art. 4245
§ 1 k.p.c., powinno być
w skardze wyraźnie wyodrębnione i wypełnione, a więc skarga wymaga także
wskazania, na podstawie art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c., przepisu prawa, z którym
zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
Wypełnienie obowiązku, o którym wyżej mowa nie może być zastąpione
przez odwołanie się jedynie do podstaw skargi i ich uzasadnienia, ponieważ oba te
elementy skargi są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi,
różne funkcje i cele (postanowienia SN z dnia 28 lutego 2006 r., I CNP 12/06
i I CNP13/06), dlatego nie mogą być one ujęte łącznie i powinny być odrębnie
sformułowane i uzasadnione (postanowienie SN z dnia 2 marca 2006 r., IV CNP
16/06).
Ponieważ skarga K. B. nie zawiera odrębnego wskazania przepisu prawa, z
którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, to wobec braku niezbędnego
wymogu skargi określonego w art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c. skarga podlega odrzuceniu
(postanowienie SN z dnia 18 stycznia 2006 r. III CNP 1/06).
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
4248
§ 1 k.p.c.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi K. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 7 grudnia 2009 r., wydanego w sprawie
z powództwa W. Spółki z o.o.
przeciwko K. B., J. Z. i K. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2012 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Każde z wymogów przewidzianych w art. 4245
§ 1 k.p.c., powinno być
w skardze wyraźnie wyodrębnione i wypełnione, a więc skarga wymaga także
wskazania, na podstawie art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c., przepisu prawa, z którym
zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
Wypełnienie obowiązku, o którym wyżej mowa nie może być zastąpione
przez odwołanie się jedynie do podstaw skargi i ich uzasadnienia, ponieważ oba te
elementy skargi są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi,
różne funkcje i cele (postanowienia SN z dnia 28 lutego 2006 r., I CNP 12/06
i I CNP13/06), dlatego nie mogą być one ujęte łącznie i powinny być odrębnie
sformułowane i uzasadnione (postanowienie SN z dnia 2 marca 2006 r., IV CNP
16/06).
Ponieważ skarga K. B. nie zawiera odrębnego wskazania przepisu prawa, z
którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, to wobec braku niezbędnego
wymogu skargi określonego w art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c. skarga podlega odrzuceniu
(postanowienie SN z dnia 18 stycznia 2006 r. III CNP 1/06).
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
4248
§ 1 k.p.c.
jw