Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 10/12
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
SSN Maria Szulc
w sprawie ze skargi M. S.
o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego
z dnia 7 maja 2010 r.,
w sprawie z powództwa R. N.
przeciwko M. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 maja 2012 r.,
zażalenia M. S. na postanowienie
Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 września 2011 r.,
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 września 2011 r. odrzucił skargę
pozwanej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego z dnia 7 maja 2010 r.
Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana, zarzucając naruszenie art.
403 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 403 § 1 pkt 2 w zw. z art. 410 § 1 k.p.c. i art. 404 k.p.c.
Pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie skargi do
rozpoznania właściwemu sądowi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało wniesione w imieniu
pozwanej przez jej pełnomocnika radcę prawnego M. B. Zażalenie podlegało
opłacie (2.960 zł) obliczonej od wskazanej w skardze o wznowienie postępowania
wartości przedmiotu sporu (kwoty 296.000 zł). W zażaleniu zawarty był wniosek o
zwolnienie pozwanej od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 listopada
2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek pozwanej o zwolnienie jej od opłaty od
zażalenia na postanowienie z dnia 30 września 2011 r. Odpis tego postanowienia
został doręczony pełnomocnikowi pozwanej w dniu 17 listopada 2011 r. (dowód:
zwrotne poświadczenia odbioru – k. 109). W terminie tygodniowym od daty
doręczenia odpisu tego postanowienia nie została uiszczona przez pozwaną opłata
od zażalenia, lecz zostało wniesione przez pozwaną zażalenie na postanowienie z
dnia 7 listopada 2011 r., które następnie zostało odrzucone postanowieniem Sądu
Apelacyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r. Wraz z odpisem tego ostatniego
postanowienia doręczono pełnomocnikowi pozwanej - w dniu 13 grudnia 2011 r.
(dowód: zwrotne poświadczenie odbioru – k. 116) - zarządzenie Przewodniczącego
Sądu Apelacyjnego wzywające pozwaną do uiszczenia opłaty od zażalenia w
kwocie 2.960 zł. Opłata ta została uiszczona przez pozwaną w dniu 20 grudnia
2011 r. (dowód: polecenie przelewu - k. 117).
Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają odrzucenie przedstawionego do
rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego zażalenia pozwanej. Zgodnie z ogólną regułą
zawartą w art. 112 ust. 1 u.k.s.c., zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów
sądowych oraz wniesienie środka odwoławczego od postanowienia o odmowie
3
zwolnienia od kosztów sądowych nie wstrzymuje biegu toczącego się
postępowania. Jednakże, jak stanowi art. 112 ust. 2 u.k.s.c., jeżeli wniosek
o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia
pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia
złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c. Zastosowanie trybu przewidzianego
w art. 130 k.p.c. – według art. 112 ust. 3 u.k.s.c. - nie ma jednak zastosowania
wówczas, gdy pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej
obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości
przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata lub radcę prawnego lub
rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony,
tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie
postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od
dnia jego ogłoszenia.
Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, z chwilą doręczenia
pełnomocnikowi pozwanej prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z
dnia 7 listopada 2011 r. oddalającego wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów
sądowych - od którego nie przysługiwało prawo wniesienia zażalenia - rozpoczął
bieg tygodniowy termin do uiszczenia opłaty od zażalenia wniesionego od
postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 września 2011 r. W terminie tym
opłata od zażalenia nie została przez pozwaną uiszczona, lecz pełnomocnik
pozwanej wniósł niedopuszczalne zażalenie do Sądu Najwyższego na
postanowienie oddalające wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych.
Czynność ta nie przerwała biegu terminu tygodniowego, przewidzianego w art. 113
ust. 3 u.k.s.c., do uiszczenia opłaty od zażalenia. Bezskuteczny upływ tego
terminu uzasadniał odrzucenie zażalenia pozwanej na podstawie art. 370
k.p.c. w zw. z art.
4
397 § 2 k.p.c., a w przypadku zaniechania wydania tego orzeczenia przez Sąd
Apelacyjny, zachodziły przesłanki do odrzucenia zażalenia przez Sąd Najwyższy na
podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370, art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c. Skutków
wynikających z zaniechania uiszczenia przez pozwaną opłaty od zażalenia nie
uchyliło bezzasadne, w ustalonych okolicznościach, zarządzenie
Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o wezwaniu pełnomocnika pozwanej do
uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie tygodniowym. Uiszczenie tej opłaty
nastąpiło już bowiem po upływie tygodniowego terminu do jej uiszczenia, o którym
mowa w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., którego bieg rozpoczął się w chwili doręczenia
pełnomocnikowi pozwanej odpisu postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 7
listopada 2011 r.
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.