I CZ 101/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 101/12
POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi J. P. o wznowienie postępowania o dział spadku
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego
z dnia 1 czerwca 1993 r.,
przy uczestnictwie H. K.,i innch
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 4 stycznia 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę
kasacyjną J. P. od postanowienia tego Sądu z dnia 24 sierpnia 2011 jako
niedopuszczalną (art. 3986
§ 2 k.p.c.).
Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że Sąd Okręgowy postanowieniem z
dnia 24 sierpnia 2011 r. oddalił zażalenie J. P. na postanowienie Sądu Rejonowego
2
odrzucające skargę J. P. o wznowienie postępowania w sprawie tego Sądu o
dział spadku po B. K., zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 4
czerwca 1993 r. Zdaniem Sądu skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ
na postanowienie od którego została ona wniesiona – zgodnie z art. 5191
§ 1 i 2
oraz 3941
§ 1 i 2 k.p.c. – nie przysługują żadne środki odwoławcze.
W zażaleniu pełnomocnik J. P. zarzucił, że zaskarżone postanowienie
zostało wydane z naruszeniem art. 3986
§ 2 i art. 5191
§ 1 k.p.c. albowiem
postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r. jest w rozumieniu art. 5191
§ 1 k.p.c.
postanowieniem co do istoty sprawy. W konkluzji zażalenia wniósł o
uchylenie zaskarżonego postanowienie i zasądzenie kosztów postępowania
zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5191
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje tylko od
prawomocnych, wydanych przez sąd drugiej instancji, kończących postępowanie
w sprawie, postanowień co do istoty sprawy oraz od postanowień w przedmiocie
odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania. Nie przysługuje natomiast skarga
kasacyjna od innych prawomocnych postanowień sądu drugiej instancji kończących
postępowanie w sprawie. Postanowienia takie, jeżeli w sprawie przysługuje skarga
kasacyjna, uczestnik postępowania może zaskarżyć zażaleniem do Sądu
Najwyższego, chyba że zostało wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na
postanowienie sądu pierwszej instancji (art. 3941
§ 2 k.p.c.).
Postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r. Sąd drugiej instancji wydał po
rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Oddalając
zażalenie J. P., Sąd odwoławczy podzielił stanowisko, że skarga o wznowienie
postępowania, oparta na art. 524 § 2 k.p.c., podlegała odrzuceniu z powodu
wniesienia jej po upływie ustawowego terminu. Nie ulega więc wątpliwości, że
postanowienie to nie należy do kategorii orzeczeń, o których mowa w art. 5191
§ 1
k.p.c. Jest ono bowiem innym prawomocnym, wydanym przez sąd drugiej instancji,
kończącym postępowanie, postanowieniem niż w rozumieniu art. 5191
§ 1
k.p.c. postanowienie co do istoty sprawy oraz postanowienie w
przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania. Nie mogło zatem dojść
do wydania zaskarżonego postanowienia z naruszeniem przepisu art. 5191
§ 1
3
k.p.c. Należy także podzielić stanowisko Sądu, że na postanowienie z dnia 24
sierpnia 2011 r. nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, ponieważ zostało
ono wydane po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi J. P. o wznowienie postępowania o dział spadku
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego
z dnia 1 czerwca 1993 r.,
przy uczestnictwie H. K.,i innch
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 4 stycznia 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę
kasacyjną J. P. od postanowienia tego Sądu z dnia 24 sierpnia 2011 jako
niedopuszczalną (art. 3986
§ 2 k.p.c.).
Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że Sąd Okręgowy postanowieniem z
dnia 24 sierpnia 2011 r. oddalił zażalenie J. P. na postanowienie Sądu Rejonowego
2
odrzucające skargę J. P. o wznowienie postępowania w sprawie tego Sądu o
dział spadku po B. K., zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 4
czerwca 1993 r. Zdaniem Sądu skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ
na postanowienie od którego została ona wniesiona – zgodnie z art. 5191
§ 1 i 2
oraz 3941
§ 1 i 2 k.p.c. – nie przysługują żadne środki odwoławcze.
W zażaleniu pełnomocnik J. P. zarzucił, że zaskarżone postanowienie
zostało wydane z naruszeniem art. 3986
§ 2 i art. 5191
§ 1 k.p.c. albowiem
postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r. jest w rozumieniu art. 5191
§ 1 k.p.c.
postanowieniem co do istoty sprawy. W konkluzji zażalenia wniósł o
uchylenie zaskarżonego postanowienie i zasądzenie kosztów postępowania
zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5191
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje tylko od
prawomocnych, wydanych przez sąd drugiej instancji, kończących postępowanie
w sprawie, postanowień co do istoty sprawy oraz od postanowień w przedmiocie
odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania. Nie przysługuje natomiast skarga
kasacyjna od innych prawomocnych postanowień sądu drugiej instancji kończących
postępowanie w sprawie. Postanowienia takie, jeżeli w sprawie przysługuje skarga
kasacyjna, uczestnik postępowania może zaskarżyć zażaleniem do Sądu
Najwyższego, chyba że zostało wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na
postanowienie sądu pierwszej instancji (art. 3941
§ 2 k.p.c.).
Postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r. Sąd drugiej instancji wydał po
rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Oddalając
zażalenie J. P., Sąd odwoławczy podzielił stanowisko, że skarga o wznowienie
postępowania, oparta na art. 524 § 2 k.p.c., podlegała odrzuceniu z powodu
wniesienia jej po upływie ustawowego terminu. Nie ulega więc wątpliwości, że
postanowienie to nie należy do kategorii orzeczeń, o których mowa w art. 5191
§ 1
k.p.c. Jest ono bowiem innym prawomocnym, wydanym przez sąd drugiej instancji,
kończącym postępowanie, postanowieniem niż w rozumieniu art. 5191
§ 1
k.p.c. postanowienie co do istoty sprawy oraz postanowienie w
przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania. Nie mogło zatem dojść
do wydania zaskarżonego postanowienia z naruszeniem przepisu art. 5191
§ 1
3
k.p.c. Należy także podzielić stanowisko Sądu, że na postanowienie z dnia 24
sierpnia 2011 r. nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, ponieważ zostało
ono wydane po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).