Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Lubań, dnia 09-04-2013r.

Sąd Rejonowy w Lubaniu IV Wydział Pracy w następującym składzie:

Przewodniczący: PSR Jerzy Miedziński,

Protokolant: kier. sek. Danuta Wowczyk,

po rozpoznaniu w dniu 09-04-2013r. w Lubaniu

sprawy z powództwa P. G.

przeciwko Zespołowi Szkół (...) we W.

- o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych;

I.  powództwo oddala,

II.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego Zespołu Szkół (...) we W. kwotę 45,-(czterdzieści pięć)złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego

Sygn. akt IV P 28/13

UZASADNIENIE.

Powód P. G. wniósł pozew przeciwko Zespołowi Szkół (...) we W. o zasądzenie kwoty 419,02zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 października 2011r. W uzasadnieniu podniósł, iż zatrudniony jest u pozwanego na stanowisku nauczyciela praktycznej nauki zawodu w zakresie (...). W okresie od 1 września 2011r. do 23 września 2011r. w ramach zleconych przez Dyrektora szkoły zastępstw doraźnych zrealizował 14 godzin lekcyjnych za które nie otrzymał wynagrodzenia. W tym czasie jego stawka wynagrodzenia za jedną godzinę doraźnego zastępstwa wynosiła 23,93zł i przy 14 godzinach zakład pracy zobowiązany był mu wypłacić kwotę 419,02zł.

Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podniósł, że w roku szkolnym 2011/2012 łączny tygodniowy wymiar godzin dydaktycznych powoda wynosił 21,5 godziny.

Z analizy ilości uczniów uprawnionych do nauki (...) w roku szkolnym 2011/2012 wynikało, iż liczba godzin do realizacji była mniejsza niż liczba godzin zaplanowana w projekcie arkusza organizacyjnego na ten rok szkolny. Projekt arkusza organizacyjnego szkoły został przygotowany już w miesiącu kwietniu 2011r. i zaplanowano w tym arkuszu liczba godzin nauki (...) wynosiła 720. Natomiast liczba godzin do zrealizowania w ciągu roku szkolnego wynikająca z ilości uczniów uprawnionych do odbywania nauki (...) wynosiła 570. Z tych względów , iż liczba godzin możliwych do zrealizowania w ciągu roku szkolnego była mniejsza o 150 od liczby planowanej dlatego Dyrektor szkoły miał obowiązek zorganizować powodowi godziny brakujące do pensum.

W okresie od 1 września do 23 września 2011r. powód nie zrealizował pensum dydaktycznego w liczbie 4 godzin. Podstawą do wypłaty wynagrodzenia za godziny zastępstw zgodnie z zasadami obowiązującymi w szkole jest wpisanie zrealizowanych godzin zastępstw w księdze zastępstw lecz te wpisy nie zostały przez powoda dokonane. Ponadto podstawą do wypłacenia wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe jest prawidłowo wypełniona karta rozliczenia godzin ponadwymiarowych lecz nie została ona prawidłowo wypełniona. Przydzielone powodowi godziny zastępstw doraźnych były realizowane w godzinach, w których zgodnie z harmonogramem powód miał realizować naukę (...) lecz było to niemożliwe ze względu na brak na początku roku szkolnego chętnych uczniów do nauki (...) oraz niewłaściwe przygotowanie (...)do zajęć co było obowiązkiem powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

P. G. zatrudniony jest w Zespole Szkół (...) we W. na stanowisku nauczyciela praktycznej nauki zawodu w zakresie nauki (...).

W roku szkolnym 2011/2012 realizował zajęcia dydaktyczne w wymiarze : 19,5 godziny – nauka (...) – zajęcia praktyczne i 2 godziny – przygotowanie do prowadzenia p.– zajęcia teoretyczne. Łączny tygodniowy wymiar godzin dydaktycznych wynosił 21,5 godziny (okoliczność bezsporna).

Powód zobowiązany był dokumentować przeprowadzone zajęcia w dzienniku zajęć – Technika k. oraz kart przeprowadzonych zajęć nauki (...) i dzienników lekcyjnych.

(dowód: zeznania świadka H. B. k. 63, zeznania Dyrektora Szkoły J. A. k. 72v).

Na początku roku szkolnego w pierwszych dniach września nie wszyscy uczniowie spełniali warunki formalne , aby podjąć naukę (...) dlatego też nie odbywały się zajęcia z tego przedmiotu. Pierwsze zajęcia z nauki (...) odbyły się dopiero 7 września 2011r.

(dowód: zeznania świadka H. B. k. 63, rozliczenie godzin pracy powoda k. 57).

Powodowi w okresie od 1 września do 23 września 2011r. przydzielono 14 godzin zastępstw doraźnych : w dniu 5 września 4 godziny, 7 września 2 godziny, 12 września 1 godzinę, 13 września 2 godziny, 14 września 2 godziny, 20 września 1 godzinę, 21 września 2 godziny.

(dowód: zestawienie czasu pracy w ramach doraźnych zastępstw z harmonogramem nauki (...) k. 59).

Powód w tygodniach rozliczeniowych od 1 do 4 września 2011r. łącznie przepracował 6 godzin, od 5 do 11 września 2011r. – 18 godzin, od 12 do 18 września 2011r. – 20 godzin, od 19 do 25 września 2011r. – 18 godzin, w tym tygodniu w dniu 19 września 2011r. korzystał z dnia wolnego z tytułu opieki nad dzieckiem.

(dowód: rozliczenie godzin pracy powoda k. 57, odpis dziennika zajęć k. 30, odpis kart przeprowadzonych zajęć k. 53-56).

Stawka wynagrodzenia powoda za jedną godzinę ponadwymiarową w miesiącu wrześniu 2011r. wynosiła 35,29,-zł.

(dowód: zaświadczenie zakładu pracy k. 71).

Sąd zważył, co następuje:

roszczenie powoda uznać należało za bezzasadne.

Zgodnie z definicją doraźnego zastępstwa określonego w art. 35 ust. 2 a Karty Nauczyciela – rozumie się przydzieloną nauczycielowi godzinę zajęć dydaktycznych , wychowawczych lub opiekuńczych powyżej obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych której realizacja następuje w zastępstwie nieobecnego nauczyciela.

Zgodnie z rozliczeniem godzin pracy powoda na podstawie dziennika zajęć Technika k. oraz kart przeprowadzonych zajęć nauki (...) i dzienników lekcyjnych za okres od 1 września 2011r. do 23 września 2011r. (k. 57) oraz zestawienia godzin doraźnych zastępstw (K. 59) , których to dokumentów powód nie kwestionował – powód w żadnym tygodniu rozliczeniowym , łącznie z doraźnymi zastępstwami nie przekroczył przydzielonego mu pensum w wymiarze 21,5 godziny.

Faktem jest, że powód nie wypracował swojego podstawowego pensum z tej przyczyny, że na początku roku szkolnego nie wszyscy uczniowie spełniali warunki formalne do podjęcia nauki (...). Powód nie prowadził w tym czasie zajęć lecz pozostawał do dyspozycji Dyrektora.

W tej sytuacji kwestią sporną jest czy fakt nie zrealizowania podstawowego pensum w danym tygodniu uprawnia powoda do otrzymania wynagrodzenia za godziny doraźnych zastępstw.

Zdaniem Sądu , analiza treści art. 35 , ust. 2 a Karty Nauczyciela prowadzi do wniosku, że prawo do otrzymania wynagrodzenia za doraźne zastępstwo nauczyciel nabywa dopiero wówczas, gdy najpierw wypracuje podstawowe pensum. W przypadku powoda podstawowe pensum wynosiło 21,5 godziny tygodniowo i w żadnym tygodniu rozliczeniowym powód łącznie z zastępstwami nie przekroczył tej liczby.

Wynika to również z zeznań świadka W. S., która w roku szkolnym 2011/2012 zajmowała się układaniem zastępstw dla nauczycieli (k. 65) oraz z zeznań Dyrektora szkoły J. A. (k. 72 v).

Na marginesie zauważyć należy, że powód przedłożył Sądowi swój własny szczegółowy harmonogram pracy od 1 września 2011r. do 23 września 2011r. (k.68-70). W harmonogramie tym powód do swojego czasu pracy wliczył m. in. czas przeznaczony na sprawdzenie p. do nauki (...) , usuwanie usterek w (...), mycie i sprzątanie (...). Zdaniem Sądu, czynności w tym czasie wykonywanych nie można zaliczyć do pensum dydaktycznego powoda. Z treści art. 41, ust. 1 Karty Nauczyciela wynika, iż czas pracy nauczyciela zatrudnionego w pełnym wymiarze zajęć wynosi 40 godzin na tydzień. W tej sytuacji skoro pensum dydaktyczne powoda wynosiło 21,5 godziny tygodniowo czynności niepolegające bezpośrednio na nauce (...) należało zaliczyć na te pozostałe godziny.

Mając powyższe okoliczności na uwadze roszczenie powoda jako bezzasadne należało oddalić.

Orzeczenie o kosztach opiera się na mocy art. 98 §1 kpc i § 6, pkt 1 w zw. z art. 11, ust. 1 , pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 45zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.