IV KZ 48/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-07-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 48/12
POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
w sprawie A. M.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 11 września 2012 r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego
Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 lipca 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji, postanowil:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .
UZASADNIENIE
Zażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym. Skarżący
sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności oraz o
tym, że w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa. Milczeniem
natomiast zbył to, że jedynym powodem, który legł u podstaw kwestionowanego
zarządzenia, było zignorowanie wezwania do uzupełnienia braku formalnego, a
więc o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu sporządzonego i podpisanego
przez adwokata.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy, akceptując w całej rozciągłości argumentację
przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, orzekł jak w
dyspozytywnej części postanowienia.
POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
w sprawie A. M.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 11 września 2012 r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego
Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 lipca 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji, postanowil:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .
UZASADNIENIE
Zażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym. Skarżący
sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności oraz o
tym, że w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa. Milczeniem
natomiast zbył to, że jedynym powodem, który legł u podstaw kwestionowanego
zarządzenia, było zignorowanie wezwania do uzupełnienia braku formalnego, a
więc o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu sporządzonego i podpisanego
przez adwokata.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy, akceptując w całej rozciągłości argumentację
przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, orzekł jak w
dyspozytywnej części postanowienia.