III KO 57/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-10-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II K 9/96
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 57/12
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie P.i H. S.
skazanych z art. 201 d.k.k.
po rozpoznaniu zażalenia skazanych na zarządzenie Przewodniczącego
Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego
z dnia 31 lipca 2012r., sygn. akt III KO 57/12
o uznaniu za bezskuteczny wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanych P. i H.
S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego z dnia 29 czerwca 1998 r., sygn. akt II K 9/96, gdyż wniosek nie został
sporządzony oraz podpisany przez adwokata.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyli P. i H. S., którzy nie precyzując
zarzutów odwoławczych wnieśli o uchylenie zaskarżonego zarządzenia,
wznowienie postępowania z urzędu i uchylenie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29
czerwca 1998 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skazani otrzymali wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o
wznowienie postępowania przez przedłożenie wniosku sporządzonego i
podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego i uiszczenie opłaty pod rygorem
odmowy przyjęcia wniosku sporządzonego osobiście - w dniu 18 czerwca 2012 r.
2
Mimo upływu terminu braku formalnego wniosku nie uzupełniono. W
opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie
postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że
wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien
być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie P.i H. S.
skazanych z art. 201 d.k.k.
po rozpoznaniu zażalenia skazanych na zarządzenie Przewodniczącego
Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego
z dnia 31 lipca 2012r., sygn. akt III KO 57/12
o uznaniu za bezskuteczny wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanych P. i H.
S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego z dnia 29 czerwca 1998 r., sygn. akt II K 9/96, gdyż wniosek nie został
sporządzony oraz podpisany przez adwokata.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyli P. i H. S., którzy nie precyzując
zarzutów odwoławczych wnieśli o uchylenie zaskarżonego zarządzenia,
wznowienie postępowania z urzędu i uchylenie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29
czerwca 1998 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skazani otrzymali wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o
wznowienie postępowania przez przedłożenie wniosku sporządzonego i
podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego i uiszczenie opłaty pod rygorem
odmowy przyjęcia wniosku sporządzonego osobiście - w dniu 18 czerwca 2012 r.
2
Mimo upływu terminu braku formalnego wniosku nie uzupełniono. W
opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie
postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że
wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien
być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.