V KZ 75/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 75/12
POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012r. na posiedzeniu
zażalenia skazanego K. K.
na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego
z dnia 13 września 2012 r.,
o odmowie przyjęcia kasacji
p o s t a n o w i ł :
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie może zostać uwzględnione.
Kasacja, dla swojej prawnej skuteczności, musi być sporządzona i
podpisana przez adwokata lub przez radcę prawnego. Wymaga tego jednoznacznie
art. 526 § 2 k.p.k.
Wyznaczony z urzędu obrońca, nie znalazł podstaw do sporządzenia
kasacji, o czym jednoznacznie świadczy zarówno treść sporządzonej przez niego
opinii z dnia 6 sierpnia 2012 r. r., jak też konkluzje tej opinii. Należy przy tym
podkreślić, że złożenie przez obrońcę opinii o braku podstaw do sporządzenia i
podpisania kasacji, nie stanowi samo w sobie powodu odstąpienia od wymogu
określonego w art. 526 § 2 k.p.k. Ponadto sama opinia o braku podstaw do
wniesienia kasacji sporządzona przez obrońcę ustanowionego z urzędu, formalnie
nie stanowi przeszkody do wniesienia kasacji sporządzonej i podpisanej przez
adwokata lub radcę prawnego ustanowionego przez skazanego (z wyboru).
2
Skazany prawidłowo został więc wezwany w dniu 9 sierpnia 2012 r. do
uzupełnienia w terminie 30 dni braku formalnego przez złożenie takiej kasacji
sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto, w
odpowiedzi na wniosek skazanego z dnia 15 sierpnia 2012 r. o ustanowienie
kolejnego obrońcy z urzędu, w celu sporządzenia i podpisania kasacji, pismem z
dnia 22 sierpnia 2012 r. zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego poinformował K. K., że podstawą wyznaczenia kolejnego obrońcy jest
uznanie, w drodze postępowania wewnątrzkorporacyjnego odpowiedniej Izby
Adwokackiej nieprawidłowego wykonania obowiązków przez pierwotnie
wyznaczonego obrońcę. Takiej okoliczności nie stwierdzono.
Skoro więc w zakreślonym terminie czynność, tj. uzupełnienia w terminie 30
dni braku formalnego przez złożenie takiej kasacji sporządzonej i podpisanej przez
adwokata lub radcę prawnego, nie została wykonana, to prawidłowo zaskarżonym
zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego.
Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012r. na posiedzeniu
zażalenia skazanego K. K.
na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego
z dnia 13 września 2012 r.,
o odmowie przyjęcia kasacji
p o s t a n o w i ł :
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie może zostać uwzględnione.
Kasacja, dla swojej prawnej skuteczności, musi być sporządzona i
podpisana przez adwokata lub przez radcę prawnego. Wymaga tego jednoznacznie
art. 526 § 2 k.p.k.
Wyznaczony z urzędu obrońca, nie znalazł podstaw do sporządzenia
kasacji, o czym jednoznacznie świadczy zarówno treść sporządzonej przez niego
opinii z dnia 6 sierpnia 2012 r. r., jak też konkluzje tej opinii. Należy przy tym
podkreślić, że złożenie przez obrońcę opinii o braku podstaw do sporządzenia i
podpisania kasacji, nie stanowi samo w sobie powodu odstąpienia od wymogu
określonego w art. 526 § 2 k.p.k. Ponadto sama opinia o braku podstaw do
wniesienia kasacji sporządzona przez obrońcę ustanowionego z urzędu, formalnie
nie stanowi przeszkody do wniesienia kasacji sporządzonej i podpisanej przez
adwokata lub radcę prawnego ustanowionego przez skazanego (z wyboru).
2
Skazany prawidłowo został więc wezwany w dniu 9 sierpnia 2012 r. do
uzupełnienia w terminie 30 dni braku formalnego przez złożenie takiej kasacji
sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto, w
odpowiedzi na wniosek skazanego z dnia 15 sierpnia 2012 r. o ustanowienie
kolejnego obrońcy z urzędu, w celu sporządzenia i podpisania kasacji, pismem z
dnia 22 sierpnia 2012 r. zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego poinformował K. K., że podstawą wyznaczenia kolejnego obrońcy jest
uznanie, w drodze postępowania wewnątrzkorporacyjnego odpowiedniej Izby
Adwokackiej nieprawidłowego wykonania obowiązków przez pierwotnie
wyznaczonego obrońcę. Takiej okoliczności nie stwierdzono.
Skoro więc w zakreślonym terminie czynność, tj. uzupełnienia w terminie 30
dni braku formalnego przez złożenie takiej kasacji sporządzonej i podpisanej przez
adwokata lub radcę prawnego, nie została wykonana, to prawidłowo zaskarżonym
zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego.
Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.