I CZ 137/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-03-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 137/12
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa K. S.
przeciwko R. Polska S.A.
o zapłatę i zadośćuczynienie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r.,
zażalenia powódki na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte
w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 20 kwietnia 2012 r.,
zmienia zaskarżone postanowienie i odstępuje od obciążenia
powódki kosztami postępowania apelacyjnego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w wyroku z 20 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy
w W. zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem
zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Swoje rozstrzygnięcie oparł na treści
art. 98 k.p.c.
Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, w którym wniosła o jego
zmianę i odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania. Wskazała, że jej
sytuacja majątkowa i osobista jest wyjątkowa, co uzasadnia zastosowanie
w sprawie art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od – odnoszącej się do obowiązku
rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu
i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach”. Fakt
ich nastąpienia (bądź braku) podlega ocenie sądu orzekającego w jednostkowym
przypadku, także na tle całokształtu rozpoznanej sprawy.
Z rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał,
iż w sprawie nie ma szczególnych okoliczności, które przemawiają za
zastosowaniem art. 102 k.p.c., skoro orzekł o kosztach na podstawie art. 98 k.p.c.
Z taką oceną nie można się jednak zgodzić. Z dokumentów przedstawionych przez
powódkę wynika, że jej sytuacja majątkowa i osobista pozwalają na uznanie,
iż w sprawie mamy do czynienia z sytuacją „szczególną” w rozumieniu art. 102
k.p.c. Powódka jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a mąż i córka,
z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, posiadają umiarkowany
stopień niepełnosprawności. Dochód rodziny stanowią świadczenia rentowe męża
i córki oraz zasiłek pielęgnacyjny, które nie są wysokie. Należy także zwrócić
uwagę, że powódka ma ograniczone możliwości zarobkowe z uwagi na fakt,
że zarówno mąż jak i córka (jako osoby niepełnosprawne) potrzebują jej pomocy.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. i art.
39816
k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
es
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa K. S.
przeciwko R. Polska S.A.
o zapłatę i zadośćuczynienie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r.,
zażalenia powódki na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte
w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 20 kwietnia 2012 r.,
zmienia zaskarżone postanowienie i odstępuje od obciążenia
powódki kosztami postępowania apelacyjnego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w wyroku z 20 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy
w W. zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem
zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Swoje rozstrzygnięcie oparł na treści
art. 98 k.p.c.
Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, w którym wniosła o jego
zmianę i odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania. Wskazała, że jej
sytuacja majątkowa i osobista jest wyjątkowa, co uzasadnia zastosowanie
w sprawie art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od – odnoszącej się do obowiązku
rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu
i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach”. Fakt
ich nastąpienia (bądź braku) podlega ocenie sądu orzekającego w jednostkowym
przypadku, także na tle całokształtu rozpoznanej sprawy.
Z rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał,
iż w sprawie nie ma szczególnych okoliczności, które przemawiają za
zastosowaniem art. 102 k.p.c., skoro orzekł o kosztach na podstawie art. 98 k.p.c.
Z taką oceną nie można się jednak zgodzić. Z dokumentów przedstawionych przez
powódkę wynika, że jej sytuacja majątkowa i osobista pozwalają na uznanie,
iż w sprawie mamy do czynienia z sytuacją „szczególną” w rozumieniu art. 102
k.p.c. Powódka jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a mąż i córka,
z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, posiadają umiarkowany
stopień niepełnosprawności. Dochód rodziny stanowią świadczenia rentowe męża
i córki oraz zasiłek pielęgnacyjny, które nie są wysokie. Należy także zwrócić
uwagę, że powódka ma ograniczone możliwości zarobkowe z uwagi na fakt,
że zarówno mąż jak i córka (jako osoby niepełnosprawne) potrzebują jej pomocy.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. i art.
39816
k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
es