Wynik wyszukiwania1 197 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 września 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 31 lipca 2020 r. przyznał J. M. emeryturę od 18 lipca 2020 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Organ rentowy w decyzji tej wskazał, że podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury; emerytura stanowiła równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnienie

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 kwietnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 marca 2021 r., na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U z 2020 r., poz. 1725), odmówił P. T. prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, iż rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U z 2013 r., poz.674 z późno zm.), ponieważ stosunek pracy ustał w wyniku wygaśnięcia umowy o pracę tj. z upływem okresu, na który została zawarta. /decyzja –k. 30 – 30 verte akt ZUS / W dniu 13 maja 2021 r. P. T. odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie m

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolant – stażystka Klaudia Kępka po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2021 roku na rozprawie sprawy J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 17 września 2020 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. do przeliczenia emerytury J. M. z uwzględnieniem kapitału początkowego ubezpieczonego w wysokości 128.165,07 (sto dwadzieścia osiem tysięcy sto sześćdziesiąt pięć i siedem setnych) złoty

Sygn. akt VIII P 24/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 9.11.2010 r. powód M. K. w związku z wypadkiem przy pracy w dn. 31.10.2008 r. wystąpił przeciwko pozwanemu pracodawcy M. C. prowadzącemu Przedsiębiorstwo Usług (...) w K. oraz kierownikowi budowy J. P., którego następcą prawnym została A. S. żądając: 1. zasądzenia 300.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi od 1.08.2010 r. do dnia zapłaty, 2. zasądzenia 15.253,27 zł tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi: a) od kwoty 6.142,88 zł od 1.08.2010 r. do dnia zapłaty, b) od kwoty 9.110,39 zł od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty, 3. zasądzenia po 2.600 zł miesięcznie tytułem renty z powodu utraty zdolności do pracy zarobkowej, zwiększenia potrzeb oraz zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość, pł

Sygn. akt VIII U 1468/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 kwietnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, iż M. J. z powodu osiągania przychodu przekraczającego 70 % przeciętnego wynagrodzenia pobrała nienależne świadczenie za okres od 1 grudnia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. w łącznej kwocie 559, 91 zł z tytułu renty socjalnej i w związku z powyższym zobowiązał ubezpieczoną do zwrotu wskazanego nienależnie pobranego świadczenia. /decyzja – k. 261-262 akt ZUS/ W dniu 5 maja 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie M. J. od ww. decyzji. W treści odwołania skarżąca podniosła, że decyzja jest krzywdząca bowiem wysokość otrzymywanego przez nią wynagrodzenia co miesiąc w 2020 r. nie przekraczała kwoty 2600 zł brutto miesięcznie. Wnioskodawczyni podniosła, iż w okre

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 listopada 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30 września 2020 roku przeliczył od 1 września 2020 r. emeryturę W. H., przyjmując do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1971 do 1990 r., w związku z czym wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ( (...)) wyniósł 111.74 %, a podstawa wymiaru została obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru (111.74 %) przez 2275,37 zł, tj. kwotę bazową – w związku z czym wyniosła 2542,50 zł. Do ustalenia wysokości emerytury zakład uwzględnił: 40 lat, 8 miesięcy 11 dni - tj. miesięcy 488 okresów składkowych i 4 miesiące 8 dni tj. 4 mies

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. Ł. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj.: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 7.02.2019 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że rzeczywistym celem zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych z tytułu wykonywania działalności gospodarczej przez wnioskodawczynię było jedynie uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia w razie choroby i macierzyństwa, bowiem krótko po zgłoszeniu i wcześniejszym wykorzystaniu drugiego zasiłku macierzyńskiego ubezpieczona wystąpiła o wypłatę zasiłku opiekuńczego za okres od 26.02.2019 r. do 11.03.2019 r. ZUS podkreślił, że wnioskodawczyni uz

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 marca 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku art. 18 ust. 1, art. 20 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266 z późn.zm.) oraz art. 81 ust. 1, ust. 5 i ust. 6, art. 79 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019r., poz.1373 ze zrn.) stwierdził, że podstawa wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne J. M. jako pracownika u płatnika składek Miejski Zakład (...) w G. wynosi: Miesiąc/rok Kod ubezpieczenia Podstawa wymiaru składek Składka na ubezpieczenie zdrowotne na ubezpieczenia na ubezpieczenie Emerytalne

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd Paulina C. po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 roku na rozprawie sprawy P. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – Oddziałowi w T. o świadczenie przedemerytalne na skutek odwołania P. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Oddziału w T. z dnia 12 kwietnia 2021 roku znak (...)- (...)- (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje P. T. prawo do świadczenia przedemerytalnego – od dnia 12 marca 2021 roku.

UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 maja 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa B. W. przeciwko Szkole Podstawowej im. Księdza S. W. (...) w R. o sprostowanie świadectwa pracy: 1.  umorzył postępowanie w zakresie roszczenia o sprostowanie świadectwa pracy w przedmiocie okresu zatrudnienia, 2.  oddalił powództwo w pozostałym zakresie, 3.  zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Apelację od powyższego orzeczenia w części tj. w zakresie pkt. II i III wniósł pełnomocnik powódki. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: 1. naruszenie przepisów postępowania w zakresie, w

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 maja 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 15zv ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, z późn. zm.) w związku z art. 15 zt ust. 1 i § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 roku w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii (...)19 (Dz.U. 371 i713 ), § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2021 zmieniającego rozporządzenie w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych w skutek pandemii (...)19 (Dz. U 713) oraz w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 paździe

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 maja 2021 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił B. L. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 kwietnia 2021 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 16 kwietnia 2021 r. orzekła, że B. L. jest częściowo niezdolna do pracy od 1 kwietnia 2021 r. do 31 marca 2023 r. Jednocześnie Zakład odmówił prawa do renty ponieważ niezdolność do pracy ubezpieczonej nie powstała w ciągu 18 miesięcy od dnia ustania ostatniego zatrudnienia (ostatnie ubezpieczenie ustało 21 sierpnia 2015 r.). Wskazano, że w konsekwencji nadal będzie wypłacane świadczenie przedemerytalne w dotychczasowej wysokości i terminie płatności. Nadto nadmieniono, że prawo do renty z tytułu ni

Sygn. akt VIII Ua 52/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X U 1297/19 z odwołania R. D. od decyzji Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 31 października 2019r. numer (...) o zasiłek chorobowy, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał R. D. prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 1 października 2018r. do 22 października 2018r. i od 25 października 2018r. do 1 kwietnia 2019r. nie zobowiązując go do zwrotu pobranych za wskazane okresy zasiłków chorobowych. Organ rentowy wniósł apelację od powyższego orzeczenia, zaskarżając je w całości Skarżonemu wyrokowi zarzucił: 1) naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy tj. art