Wynik wyszukiwania1 380 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z 27 czerwca 2017 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury policyjnej T. P. - od 1 października 2017 r. W decyzji podano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5093,37 zł, emerytura wynosi 65,86% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3354,49 zł. Podano, że ustalona wysokość emerytury jest wyższa od kwoty 2069,02 zł, tj. przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS wobec czego wysokość tego świadczenia została ograniczona do kwoty 2069,02 zł. Jako podstawę decyzji podano art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wo

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 grudnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia A. G. podlegającego ubezpieczeniom jako pracownik ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu u płatnika składek (...) S.A. z siedzibą w Ł. wynosi: Okres ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczenie chorobowe ubezpieczenie wypadkowe ubezpieczenie zdrowotne 2017-10 0,00 0,00 0,00 0,00 2017-11 4170,18 4170,18 4170,18 (...),45 2017-12 (...),72 (...),72 (...),72 (...),28 2018-01 (...),36 (...),36 (...),36 (...),68 2018-02 (...),58 (...),58 (...),58 (...),97 2018-03 (...),54 (...),54 (...),54 (...),50 2018-04 (...),89 (...),89 (...),89 (...),65 2018-05 (...),44 (...),44 (...),44 (...),06 2018-06 105,00 105,00 105,00 90,60 2018-07 (..

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 stycznia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił P. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując w uzasadnieniu na orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 17 listopada 2021 roku, w którym stwierdzono, iż wnioskodawca jest co prawda częściowo niezdolny do pracy zarobkowej okresowo, tj. do dnia 30 listopada 2025 roku, a datę powstania niezdolności ustalono na dzień 16 grudnia 2016 roku. Organ rentowy wskazał, że w dziesięcioleciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy (tj. w okresie od 22 września 2011 roku do 21 września 2021 roku) na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych wnioskodawca udowodnił tylko 2 lata, 10 miesięcy i 19 dni okresów składkowych, bez okresów nieskładkowych, zaś w

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolant – stażystka K. K. po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2022 roku na rozprawie sprawy T. P. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej na skutek odwołania T. P. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 27 czerwca 2017 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia od 1 października 2017 roku emerytury poli

UZASADNIENIE Decyzją z 20 listopada 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., stwierdził, że T. K. jako pracownik płatnika składek (...) R. W. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom pracowniczym od 11 sierpnia 2020 r. do 10 września 2020 r. W uzasadnieniu organ rentowy zarzucił pozorność umowy o pracę, która nie została zawarta celem świadczenia pracy w ramach stosunku pracy na rzecz płatnika przez ubezpieczonego, a jedynie celem stworzenia dla ubezpieczonego tytułu do objęcia ubezpieczeniem chorobowym w związku ze spodziewaną rychłą niezdolnością do pracy. (decyzja w aktach ZUS) T. K., reprezentowany przez adwokata, odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że w okresie objętym skarżoną decyzją był objęty pracowniczym ubezpieczeniem społecz

UZASADNIENIE Decyzją z 29 maja 2017 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury policyjnej K. G. (1) od 1 października 2017 r. W decyzji podano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4335,59 zł, emerytura wynosi 73,23% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3174,95 zł. Podano, że ustalona wysokość emerytury jest wyższa od kwoty 2069,02 zł, tj. przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS wobec czego wysokość tego świadczenia została ograniczona do kwoty 2069,02 zł. Jako podstawę decyzji podano art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Woj

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - stażysta K. K. po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2022 roku na rozprawie sprawy (...) Spółki Akcyjnej w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. z udziałem A. G. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek odwołania (...) Spółki Akcyjnej w Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 20 grudnia 2021 roku numer (...) 1.  oddala odwołanie; 2.  zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w Ł. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. kwotę 10.800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 grudnia 2021 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego: 1.zażądał od J. K. zwrotu nienależnie pobranej części uzupełniającej renty rolniczej z powodu wyłączenia małżonki z ubezpieczenia społecznego rolników w okresach od 01.10.2013 r. do 31.10.2013 r., od 01.12.2013 r. do 31.01.2014 r„ od 01.10.2014 r. do 30.11.2014 r„ od 01.12.2015 r. do 29.02.2016 r., od 01.03.2016r. do 31.03.2016 r., od 01.12.2016 r. do 31.12.2016 r. od 01.05.2017 r. do 31.10.2017 r., od 01.12.2017 r. do 28.02.2018 r„ od 01.03.2018 r. do 30.04.2018 r. od 01.06.2018 r. do 30.11.2018 r„ od 01.01.2019 r. do 31.01.2019 r., od 01.03.2019 r. do 31.03.2019 r„ od 01.05.2019 r. do 30.09.2019 r. , od 01.12.2019 r. do 29.02.2020 r. od 01.03.2020 r. do 31.05.2020 r„ od 01.07.2020 r. do 30.

Sygn. akt VIII U 287/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi - VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie Sędziego SO Pauliny Kuźmy po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy P. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania P. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 5 stycznia 2022 roku znak (...) postanawia: odrzucić odwołanie.

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. K. jako pracownik u płatnika składek J. K. (1) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 27 lipca 2020 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że świadczenie pracy w ramach umowy o pracę zawartej pomiędzy wskazanymi osobami nie miało miejsca i stosunek pracy nie został nawiązany, M. K. została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania prawa do wypłaty świadczeń przysługujących osobie o statusie „pracownika”. Organ stwierdził, że umowa o pracę zawarta między stronami, jako zawarta dla pozoru jest nieważna. /decyzja k. 129- 133 akt ZUS/ W dniu 22 marca 2021 r. M. K. odwołała się od powyższej decyzji, doma

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 marca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. stwierdził, że J. B. jako pracownik u płatnika składek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 1 kwietnia 2017 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że od początku istnienia spółki (...) posiada w niej 90% i w związku z dominującą pozycją w stosunku do drugiego wspólnika tj. E. B., która posiada 10% udziałów, tego rodzaju spółkę należy traktować jako spółkę jednoosobową. W ocenie organu rentowego J. B. faktycznie podlegał zwierzchnictwu samego siebie, występował jednocześnie w rolach pracownika oraz pracodawcy. W ocenie organu czynności, które miałby wykonywać J. B. na stanowisku pracownika administ