Wynik wyszukiwania869 orzeczeń

UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 marca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi - X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa J. P. (1) przeciwko (...) spółce jawnej w Z. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatek za pracę w porze nocnej, diety i ryczałty za noclegi z tytułu podróży służbowych, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, wynagrodzenie za czas choroby, odprawę rentową Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych I.  zasądził od (...) spółki jawnej w Z. na rzecz J. P. (1) następujące kwoty: 1.  2.100,75 złotych tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od 1 czerwca 2013 roku do dnia 31 lipca 2014 roku wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od następujących kwot

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 września 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. stwierdził, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej E. S. podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 2 czerwca 2014 roku do 27 października 2014 roku, od 1 listopada 2014 roku do 8 stycznia 2015 roku i od 1 czerwca 2016 roku oraz nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 28 października 2014 roku do 31 października 2014 roku, od 9 stycznia 2015 roku do 31 maja 2016 roku. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że składki na ubezpieczenie społeczne (w tym dobrowolne ubezpieczenie chorobowe) za październik 2014 roku oraz w okresie od października do grudnia 2015 roku ubezpieczona opłaciła po terminie, zaś za miesiące od grudnia 2014

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 kwietnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5 marca 2019 roku odmówił B. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 18 kwietnia 2019 roku ubezpieczona nie została uznana za niezdolną do pracy, wobec czego brak jest podstaw do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. /decyzja – k. 20 – akta ZUS/ W dniu 29 maja 2019 roku ubezpieczona B. K. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. /odwołan

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 czerwca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2 kwietnia 2019 roku odmówił P. F. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 10 czerwca 2019 roku ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy. /decyzja – k. 55 – akta ZUS/ W dniu 19 czerwca 2019 roku P. F. złożył odwołanie od powyższej decyzji, twierdząc, że stan jego zdrowia uniemożliwia mu podjęcie jakiejkolwiek pracy zarobkowej. /odwołanie – k. 3 – k. 3 verte/ Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 16 lipca 2019 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. /odpowiedź na odwołanie – k. 4/ Sąd Ok

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 5 lutego 2014 r. dotyczącej J. A. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 25 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 5 lutego 2014 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 21 czerwca 2013 r. dotyczącej G. M. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 29 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 21 czerwca 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ ren

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 12 marca 2013 r. dotyczącej A. P. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 18 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 12 marca 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy

UZASADNIENIE Decyzją z 19 listopada 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. P. (1) podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach od 10 kwietnia 2013 do 12 kwietnia 2013 r. , od 6 lutego 2014 do 8 lutego 2014, od 1 maja 2014 r. do 4 maja 2014 r. , od 15 lipca 2014 r. do 18 lipca 2014 r., od 5 września 2014 do 27 września 2014 r. - jako zleceniobiorca u płatnika składek A. M. oraz określił miesięczne podstawy wymiaru składek z wymienionego tytułu szczegółowo precyzując ich wartości a poszczególne okresy. Zakład negował, że zawarte przez strony umowy cywilnoprawne na wymienione okresy były umowami o dzieło, twierdząc, że w rzeczywistości były to umowy zlecenie. / decyzja k. 8- 11 w aktach ZUS/ Uznając powyższ

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 października 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., na podstawie art. 55 w zw. z art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1383 po rozpatrzeniu wniosku z dnia 31 lipca 2017 r. przyznał K. S. emeryturę od 1.07. 2017 r., tj. od miesiąca w którym złożono wniosek. Organ rentowy wskazał, że podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury; emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez ś

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - stażysta P. P. po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 roku na rozprawie sprawy A. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o uchylenie decyzji i ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 18 kwietnia 2019 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję o tyle, że dodatkowo ustala A. P. prawo do przeliczenia emerytury przyznanej decyzją z dnia 12 marca 2013 roku bez pomniejszenia jej wysokości o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur przed osiągnięciem powszechnego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - stażysta P. P. po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 roku na rozprawie sprawy J. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o uchylenie decyzji i ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania J. A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 25 kwietnia 2019 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję o tyle, że dodatkowo ustala J. A. prawo do przeliczenia emerytury przyznanej decyzją z dnia 5 lutego 2014 roku bez pomniejszenia jej wysokości o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur przed osiągnięciem powszechnego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant – staż. A. K. po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2020 roku na rozprawie sprawy E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o ustalenie podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu na skutek odwołania E. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 20 września 2016 roku nr (...) 1.  oddala odwołanie; 2.  nie obciąża E. S. kosztami zastępstwa procesowego; 3.  przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adwokata A. S. kwotę 110,70 (sto dziesięć i siedemdziesiąt setnych) złotych tytułem zwrotu ko

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - stażysta P. P. po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 roku na rozprawie sprawy P. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania P. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 13 czerwca 2019 roku znak (...) oddala odwołanie.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - stażysta P. P. po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 roku na rozprawie sprawy G. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o uchylenie decyzji i ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania G. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 29 kwietnia 2019 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję o tyle, że dodatkowo ustala G. M. prawo do przeliczenia emerytury przyznanej decyzją z dnia 21 czerwca 2013 roku bez pomniejszenia jej wysokości o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur przed osiągnięciem powszechne

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 26 sierpnia 2013 r. dotyczącej J. K. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 24 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 26 sierpnia 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ ren

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 12 grudnia 2013 r. dotyczącej M. H. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 12 grudnia 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rento

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 15 lutego 2013 r. dotyczącej K. P. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 19 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 15 lutego 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rento

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 8 października 2013 r. dotyczącej J. P. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 15 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 8 października 2013 r. i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie