Wynik wyszukiwania4 375 orzeczeń

sygn. akt (...) UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 lutego 2020 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał ubezpieczonemu R. P. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 24 stycznia 2020 r. do 22 kwietnia 2020 r. w wysokości 90% podstawy wymiaru, a od 23 kwietnia 2020 r. do 22 maja 2020 r. w wysokości 75% podstawy wymiaru z ogólnego stanu zdrowia i jednocześnie odmówił prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 24 stycznia 2020 r. do 22 maja 2020 r. w wysokości 100% podstawy wymiaru z tytułu wypadku przy pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że nie kwestionuje, iż ubezpieczony w dniu 26 lipca 2019 r. uległ wypadkowi przy pracy, jednakże Komisja Lekarska ZUS uznała o celowości przyznania ubezpieczonemu świadczenia rehabilitacyjnego z ogólnego stanu zdrowi

Sygn. akt(...) UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 stycznia 2018 r. (...) Oddział w S.: 1.  odmówił E. R. (1) prawa do: - zasiłku macierzyńskiego za okres od 1 grudnia 2012r. do 14 lutego 2013r., - zasiłku chorobowego za okresy: od 15 lutego 2013r. do 11 marca 2013r., od 16 marca 2013r. do 10 lipca 2013r., od 29 lipca 2013r. do 6 września 2013r., od 18 listopada 2013r. do 10 marca 2014r., od 17 marca 2014r. do 24 maja 2014r., od 5 sierpnia 2014r. do 27 listopada 2014r., od 9 grudnia 2014r. do 13 lutego 2015r., od 22 kwietnia 2015r. do 20 października 2015r., od 15 stycznia 2016r. do 14 lipca 2016r., od 28 lipca 2016r. do 11 sierpnia 2016r., od 1 września 2016r. do 16 września 2016r. od 18 września 2016r. do 15 października 2016r., od 28 października 2016r. do 14 marca 2017r., od 20 marca 2017r.

Sygn. akt VI Ua 80/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2022 r. w Bydgoszczy na rozprawie sprawy z odwołania: M. K. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o zasiłek opiekuńczy na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. z dnia 5 października 2021 r. sygn. akt VII U 192/20 oddala apelację. Sędzia Maciej Flinik Sygn. akt VI Ua 80/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 stycznia 2020 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił M. K. prawa do zasiłku opiekuńczego

Sygn. akt VI Ua 68/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Hanna Koźlińska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2022 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania S. P. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o zasiłek chorobowy na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. od wyroku Sądu Rejonowego VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. z dnia 24 sierpnia 2021 roku sygn. akt VII U 38/20 1.  oddala apelację; 2.  zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującej kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję wraz z odsetkami ustawowymi za o

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 września 2020 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej M. B. prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 1.08.2019 r. do 25.09.2019 r. W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono przebieg korzystania przez ubezpieczoną z urlopu rodzicielskiego, w tym fakt łączenia korzystania z tego urlopu z wykonywaniem pracy. Podkreślono, że jeśli łączenie korzystania z urlopu z wykonywaniem pracy odbywa się przez część urlopu rodzicielskiego, to proporcjonalne wydłużenie wymiaru tego urlopu, następuje wyłącznie w odniesieniu do tej części urlopu rodzicielskiego. W przypadku rezygnacji z proporcjonalnie wydłużonej części urlopu rodzicielskiego, nie jest możliwe skorzystanie z pozostałej części w czasie przypadającym po rezygnacji.

Sygn. akt IV U 368/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Matusiak Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2022 roku w Sieradzu odwołania M. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 31.05.2022 r. Nr (...) w sprawie M. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z udziałem zainteresowanego (...) spółka jawna o podleganie ubezpieczeniom społecznym 1.  oddala odwołanie; 2.  zasądza od M. T. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn.akt IV U 368/22 UZASADNIENIE

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił P. O. prawa do zasiłku chorobowego wydając decyzję z dnia 30 sierpnia 2021r. znak (...) - (...) za okres od 14 maja 2021. do 12 września 2021r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podał, że na podstawie dokumentacji zgromadzonej w organie ustalono, iż niezdolności do pracy P. O. w okresach od 18 września 2019 r. do 17 marca 2020 r. oraz od 18 marca 2020 r. do 12 marca 2021 r. podlegają zliczeniu do jednego okresu zasiłkowego, co prowadzi do wniosku, iż pełen okres zasiłkowy oraz okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego zakończył się z dniem 12 marca 2021 r. Po tym terminie w okresie od 13 marca 2021 r. do 13 maja 2021 r. ubezpieczony P. O. nie odzyskał zdolności do pracy, zatem schorzenie, z powodu któr

Sygn. akt IV U 186/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maria Szymańska Protokolant: sekretarz sądowy Barbara Borkowska po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2022 r. sprawy z odwołania D. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o zasiłek chorobowy w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. z dnia 1 kwietnia 2022 r., znak (...) I.  zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 1 kwietnia 2022 r., znak (...), w ten sposób, że przyznaje D. P. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 30 stycznia 2020 r. do 19 lutego 2020 r. i od 11 kwietnia 2020 r. do 15 maja 2020 r. i stwierdza, że D. P. nie jest zobowiązania do zwrotu

Sygn. akt VIII U 346/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 stycznia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. P. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. Sp. k. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 2 sierpnia 2021 roku. W ocenie ZUS podpisanie umowy o pracę oraz zgłoszenie ubezpieczonej do ubezpieczeń społecznych od dnia 2 sierpnia 2021 roku jako pracownika w firmie (...) Sp. z o.o. Sp. k. było czynnościami pozornymi dokonanymi z zamiarem uzyskania przez M. P. (1) jedynie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego od wyższej podstawy wymiaru składek w związku z choroba przypadającą w okresie ciąży. (decyzja – k. 47-49 załączo

Sygnatura akt (...) UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 marca 2021 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił W. M. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 9 marca 2021 r., w którym stwierdzone zostało, iż stan zdrowia ubezpieczonej nie uzasadnia przyznania tego świadczenia (decyzja – k. 8 akt rentowych organu). Odwołanie od powyższej decyzji wniosła W. M. domagając się przyznania jej świadczenia rehabilitacyjnego wskazując, że decyzja odmawiająca jej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego jest oparta na błędnym założeniu, iż jest ona zdolna do pracy. Argumentowała, że badająca ją komisja lekarska nie przeanalizowała złożonej dokumentacji medycznej oraz nie uwzględniła towarzyszących jej dolegliwości bólowych, a ta

Sygn. akt IX U 546/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia S. z dnia 3 sierpnia 2021r. nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. B. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 21 lipca 2021 r., w którym stwierdzone zostało, iż stan zdrowia ubezpieczonej nie uzasadnia przyznania tego świadczenia wobec całkowitej niezdolności do pracy do 30 czerwca 2022r. (decyzja – k. 7 pliku III akt organu rentowego stanowiącego załącznik do akt sprawy, zwanego dalej aktami zasiłkowymi). A. B. wniosła odwołanie od tej decyzji domagając się przyznania jej świadczenia rehabilitacyjnego na okres od 8 lipca 2021r. do 2 września 2021 r. Ubezpieczona zakwestionowała prawidłowość orzeczenia komisji lekarskiej ZUS i wskazała, że po okresie re

Sygn. akt VIII U 4390/19 UZASADNIENIE Decyzją z 22.08.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. K. jako pracownik u płatnika PPHU (...) Spółka Jawna w Ł. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 16.01.2019 r., zarzucając pozorność umowy o pracę, mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z ciążą, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy. ( k. 36-39 decyzja w aktach ZS) Odwołanie od powyższej decyzji złożyła wnioskodawczyni, wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że podlega jako pracownik płatnika pracowniczym ubezpieczeniom społecznym od 16.01.2019 r., negując pozorności umowy o pracę. ( odwołanie k. 3) W odpowiedzi na

Sygn. akt IV U 176/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 22 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Matusiak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2022 roku w Sieradzu odwołania T. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z 23 lutego 2022 r. Nr (...) w sprawie T. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z udziałem zainteresowanego (...) Sp. z o.o. o podleganie ubezpieczeniom społecznym zmienia zaskarżoną decyzję i stwierdza, że T. K. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) Sp. z o.o. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i dobrow

Sygn. akt IX 457/19 UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 6 sierpnia 2019 r. znak: 390000/CW/00550612, z dnia 21 sierpnia 2019 r. znak: 390000/CW/00563408, z dnia 17 września 2019 r. znak: 390000/CW/00569934, z dnia 4 listopada 2019 r. znak: 390000/603/2019-ZAS-CW/576048 oraz z dnia 3 grudnia 2019r. znak: 390000/CW/603/2019-ZAS-CW/585755 zmienionej (jedynie w zakresie uzasadnienia) decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. znak: 390000/CW/603/2019-ZAS-CW/585755 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił P. K. prawa do zasiłku chorobowego kolejno za okresy: 3 czerwca 2019r. – 2 sierpnia 2019r., 3 – 30 sierpnia 2019r., 31 sierpnia 2019r. – 30 września 2019r., 1 – 30 października 2019r. i 31 października 2019r. – 23 listopada 2019r. wskazując, iż niezdolność ubezpieczonego do pracy powstała w okresi

Sygn. akt VIII Ua 30/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 marca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X U 877/21 po rozpoznaniu sprawy H. R. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania H. R. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 15 września 2021 r., znak (...) - (...), nr (...) zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał H. R. (1) prawo do zasiłku chorobowego za okres od 6 lipca 2021 r. do 31 lipca 2021 r. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. Wnioskodawczyni podlegała ubezpieczeniu obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej w Ł.. Za okres

Sygn. akt VIII U 246/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 grudnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że K. S. jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu , rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 19 lipca 2021 roku. W ocenie ZUS K. S. od 19 lipca 2021 r. nie wykonywała pracy u płatnika składek - (...) sp. z o.o., w ramach stosunku pracy a została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania prawa do wypłaty świadczeń przysługujących osobie o statusie "pracownika". Wobec tego na podstawie art. 83 § 1 Kodeksu cywilnego w związku z art. 300 Kodeksu pracy należy stwierdzić, że umowa o pracę zawarta między stronami, jako zawarta dla pozoru, jest nieważna, a zatem z tytułu zawartej u

Sygn. akt IV Ua 16/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 20 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Matusiak Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Kubiczak – Kleśta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2022 roku w Sieradzu sprawy z odwołania E. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział Ł. z 5 sierpnia 2021 roku Nr (...) o zasiłek chorobowy, zasiłek opiekuńczy, zasiłek macierzyński oraz zwrot zasiłku chorobowego, zasiłku opiekuńczego, zasiłku macierzyńskiego wraz z odsetkami na skutek apelacji E. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 lutego 2022 roku sygn. akt IV U 220/21 oddala apelację. Sygn.akt IV Ua 16/22 UZASADNIENIE Decyzją