Wynik wyszukiwania4 669 orzeczeń

Sygn. akt IX U 692/22 UZASADNIENIE – co do punktów I i II wyroku Decyzjami z dnia 4 listopada 2022r. o numerach (...) i (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...) w S. odmówił B. B. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres 1 października 2021r. – 18 grudnia 2021r. odpowiednio z tytułu zatrudnienia w (...)w S. i (...) w S., a także zażądał zwrotu wypłaconego już za okres 1 – 31 października 2021r. świadczenia z odsetkami odpowiednio w kwotach: 2061, 56 zł (w tym odsetki 188, 85 zł) i 1039, 48 zł (w tym odsetki 95, 22 zł) Organ rentowy powołał się na art. 12, 13 ust. 1 pkt 2, 22 i 66 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa i art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ora

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 stycznia 2023 r. znak (...) - (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił S. M. prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu tytułu ubezpieczenia za okres 27 listopada 2022r. – 19 stycznia 2023r., po ustaniu zatrudnienia w (...) MYJNIE (...) wskazując, iż adresatowi decyzji odmówiono zasiłku chorobowego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego z powodu kontynuowania umowy zlecenia stanowiącej tytuł do objęcia ubezpieczeniem chorobowym. S. M. wniósł odwołanie od tej decyzji domagając się przyznania zasiłku chorobowego za sporny okres, wymienił orzeczenia sądów i wskazał, że samo formalne związanie niewykonywaną umową zlecenia, nie stanowi przesłanki odmowy prawa do zasiłku. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wywodz

UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 marca 2023 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X U 897/22 z odwołania J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o odsetki w związku z odwołaniem od decyzji organu rentowego z dnia 1 grudnia 2022 roku nr (...) zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił w całości obowiązek zapłaty odsetek od nienależnie pobranego zasiłku chorobowego w kwocie 44,62 złotych. Przedmiotem rozpoznania Sądu I instancji we wskazanej sprawie było odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 1 grudnia 2022 roku, na mocy której m.in. zobowiązano J. K. do zwrotu odsetek w kwocie 44,62 zł od zasiłku chorobowego za dzień 24 marca 2020 roku.

Sygn. akt VI Ua 71/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Ewa Krakowska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2023 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 12 lipca 2022 r., znak: (...) w sprawie J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o zasiłek chorobowy na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bydgoszczy z dnia 26 października 2022 r. w sprawie o sygn. akt VII U 483/22 oddala apelację. Sędzia Ewa Krakowska Sygn. akt VI Ua 71/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 lipca 2022 r.

Sygn. akt VIII U 102/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18.11.2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. M. jako pracownik u płatnika składek (...) SP. Z.O.O. nie podlega: obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 01.07.2020 r. do 31.03.2021 r. W ocenie ZUS, A. M. nie wykonywał pracy u płatnika składek w spornym okresie, a został zgłoszony do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania tytułu do ubezpieczeń społecznych i prawa do wypłaty świadczeń przysługujących osobie o statusie pracownika. W toku postępowania nie zostały przedstawione wystarczające dokumenty i dowody potwierdzające fakt podjęcia pracy i jej wykonywania przez A. M.. Dodatkowo ZUS wskazał, iż umowa o pracę i świadectwo pracy zostały podpisane przez

Sygn. akt VIII Ua 96/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 marca 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X U 85/17 z odwołania M. K. (1) obecnie G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi Ł. o zasiłek chorobowy, macierzyński, opiekuńczy, zobowiązanie do zwrotu zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego i opiekuńczego jako świadczeń nienależnie pobranych na skutek odwołań od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł.: z dnia 04 listopada 2015 roku znak (...); z dnia 25 listopada 2015 roku znak (...); z dnia 27 stycznia 2016 roku znak (...); 1/ zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 04 listopada 2015 roku znak (...) w części, w ten tylko sposób, że stwierdził, iż M. K. (1) nie jest zob

Sygn. akt VIII Ua 65/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 września 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X U 411/22 sprawy z wniosku D. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania D. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 4 października 2021 roku, znak (...) - (...) 1.zmieniił zaskarżoną decyzję i przyznał D. F. prawo do zasiłku chorobowego w okresie od 16 stycznia 2021 roku do 19 lutego 2021 roku; 2.zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. na rzecz D. F. kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. D. F.

Sygn. akt VIII U 2150/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16.07.2021 r. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 83 § 1 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny i art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że K. W. jako pracownik u płatnika składek P.H.U. (...) A. W.” nie podlega: obowiązkowo ubezpieczeniom/u: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 1.02.2021 r. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że w przedmiotowej sprawie świadczenie pracy w ramach zawartej przez strony w dniu 1.02. 2021 r. umowy o pracę nie miało miejsca, przedłożone dokumenty związane ze stosunkiem pracy nie stanowią dowodu n

Sygn. akt VIII Ua 40/23 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 marca 2023 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z odwołania P. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zasiłek chorobowy, zwrot świadczeń nienależnie pobranych na skutek odwołania od decyzji z dnia 19 maja 2022 roku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał P. M. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 24 listopada 2020 roku do 31 grudnia 2020 roku oraz uchylił obowiązek zwrotu pobranego zasiłku chorobowego z funduszu chorobowego za okres od 24 listopada 2020 roku do 31 grudnia 2020 roku wraz z odsetkami w łącznej kwocie 2.382,56 zł. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne Wnioskodawca P. M

Sygn. akt IX U 505/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 sierpnia 2022 roku znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił D. P. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 25 lipca 2022 roku, z którego wynikało, iż stan zdrowia ubezpieczonej nie uzasadniał przyznania tego świadczenia. D. P., składając odwołanie od tej decyzji wskazała, iż pozostaje niezdolna do pracy, co wynika z konsultacji neurochirurga. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania w całości wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, nadto zaś wskazując, iż Komisja Lekarskiej ZUS uznała ubezpieczoną za zdolną do pracy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: D. P. urodziła się w dniu (...). Z wykształcenia jest aparatową prze

Sygn. akt IX U 60/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 marca 2018 r. znak (...), numer sprawy (...) - (...)6000- (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.: 1.  odmówił A. K. prawa do: - zasiłku opiekuńczego za okresy: 10-14 maja 2017 r., 24-31 maja 2017 r., 29 czerwca – 1 lipca 2017 r., - zasiłku chorobowego za okres od 5 sierpnia 2017 r. do 7 lutego 2018 r., - zasiłku macierzyńskiego za okres od 5 sierpnia 2017 r. do 7 lutego 2018 r. 2.  zobowiązał A. K. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia chorobowego za wszystkie wskazane okresy w łącznej kwocie 15 019,65 zł z odsetkami od dnia doręczenia decyzji. Uzasadniając zajęte stanowisko organ rentowy wskazał, że adresatka decyzji, choć przystąpiła do ubezpieczeń społecznych z tytułu działalności pozarolniczej, takowej d

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 maja 2019 r. nr (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. odmówił K. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 30 marca do dnia 6 maja 2019 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że z dniem 29 marca 2019 r. ubezpieczona wykorzystała przysługujący jej pełny okres zasiłkowy w wysokości 182 dni. Przy czym do okresu zasiłkowego organ wliczył okresy nieprzerwanej niezdolności do pracy powstałe przed datą 19 grudnia 2018 r., gdyż w ocenie organu niezdolność istniejąca od dnia 19 grudnia 2018 r. ma związek z poprzednim zachorowaniem ubezpieczonej, które miało miejsce począwszy od dnia 10 września 2018 r. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła ubezpieczona K. K. i wniosła o jej zmianę poprzez przyznanie ubezpieczonej prawa do zasiłku chorobowego za

IV U 415/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2023 roku Sąd Rejonowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Andrzej Kurzych po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2023 roku w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy K. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o zasiłek chorobowy i świadczenie rehabilitacyjne na skutek odwołania od decyzji z dnia 5 sierpnia 2021 r., nr (...) - (...) I.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż ubezpieczona K. P. nie jest zobowiązana do zwrotu zasiłku chorobowego za okres od 31 sierpnia 2020 r. do 28 lutego 2021 r. i świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 1 marca 2021 r. do 30 czerwca 2021 r. w łącznej kwocie 17.284,42 zł (siedemnaście tysięcy dwieś

sygn. akt IX U 518/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lipca 2019 r. znak (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił S. D. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 9.11.2016 r. do 28.02.2017 r., od 14.03.2017 r. do 6.08.2017 r., od 9.08.2017 r. do 22.08.2017 r., od 30.08.2017 r. do 5.09.2017 r., od 10.10.2017 r. do 8.12.2017 r., od 12.01.2018 r. do 9.02.2018 r., od 22.03.2018 r. do 6.08.2018 r., zasiłku opiekuńczego za okres od 1.03.2017 r. do 13.03.2017 r. i zobowiązał ją do zwrotu tych świadczeń jako nienależnie pobranych w łącznej kwocie 126.059,97 zł wraz z odsetkami od dnia doręczenia decyzji do dnia zwrotu świadczeń. Decyzją z dnia 16 lipca 2019 r. znak (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił S. D. prawa do zasiłku chorob

UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z 16 lutego 2023r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy z odwołania K. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zasiłek chorobowy od decyzji z 20 października 2021r. nr sprawy (...) zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał K. L. od 8 września 2021r. prawo do zasiłku chorobowego od podstawy wyższej niż 3.421,90 zł, tj. uwzględniającej, poza wynagrodzeniem w wysokości 3.421,90 zł, premię w kwocie 5.884,24 zł wypłaconą we wrześniu 2021 r. za miesiące czerwiec 2021r. i lipiec 2021r.; oddalił odwołanie w pozostałym zakresie oraz zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. na rzecz K. L. kwotę 166,05 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu. Prz

Sygn. akt VIII Ua 29/23 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 lutego 2023 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X U 656/22 po rozpoznaniu na rozprawie sprawy K. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zasiłek chorobowy, zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego na skutek odwołanie K. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 27 lipca 2022 roku, nr sprawy (...) w pkt 1 a zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że: przyznał K. C. prawo do zasiłku chorobowego za okresy: od 26 listopada 2021 roku do 9 grudnia 2021 roku oraz od 28 stycznia 2022 roku do 17 lutego 2022 roku, w pkt 1 b zwolnił K. C. z obowiązku zwrotu pobranego za okresy: od 26

Sygn. akt VIII Ua 28/23 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z 16.02.2023 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy X U 928/21 z odwołania A. K. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) o prawo do zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego w związku z odwołaniami od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. z 1.10.2021 r., nr (...) i z 1.10.2021 r., nr (...), z 6.10.2021 r., nr (...), z 6.10.2021 r., nr (...), z 14.10.2021 r., nr (...) - uchylonych decyzją z 30.03.2022 r., nr (...), w pkt. 1. sentencji umorzył postępowanie w sprawie z odwołań od decyzji z 6.10.2021 r., nr (...), z 6.10.2021 r., nr (...), z 14.10.2021 r., nr (...) - uchylonych decyzją z 30.03.2022 r., nr (...), natomiast w pkt. 2 sentencji zmienił zaskarżone decyzje z 1.10.20

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 sierpnia 2022 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił T. M. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w myśl obowiązujących przepisów, świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu prawa do zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja rokują odzyskanie zdolności do pracy, zaś komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 10 sierpnia 2022 r. orzekła, że stan zdrowia ubezpieczonego nie uzasadnia przyznania mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T. M. domagając się jej zmiany i przyznania świadczenia rehabilitacyjnego. Zarzucił, że orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, na którym oparto decyzję, n

Sygn. akt VIII Ua 19/23 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z 19.12.2022 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy X U 8/17 z odwołania E. K. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o prawo do odsetek ustawowych od zasiłku chorobowego w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z 27.11.2013 r., nr (...) oraz z 15.01.2014 r., nr (...), zmienionych decyzją z 27.01.2014 r., nr (...) I) zmienił zaskarżone decyzje i przyznał E. K. (1) prawo do odsetek ustawowych od zasiłku chorobowego wypłaconego za okresy od 6.04.2009 r. do 20.09.2009 r., od 1.02.2010 r. do 18.07.2010r (z ubezpieczenia wypadkowego) oraz od 17.07.2012 r. do 20.11.2012 r. - liczonych wg następujących zasad: 1) za okresy od 6 do 27.04.2009 r.