Wynik wyszukiwania3 514 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 marca 2020 r., znak (...), Z. S. Oddział w S. odmówił J. G. (1) prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 21 do 31 marca 2017 r. oraz do zasiłku chorobowego za okres od 21 sierpnia do 27 grudnia 2017 roku i od 11 stycznia do 1 marca 2018 r., a także zobowiązał ubezpieczoną do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego i zasiłku chorobowego w łącznej wysokości 16 403,41 złotych. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że z dokumentacji jaką posiadał wynikało, że w czasie orzeczonej niezdolności do pracy ubezpieczona świadczyła pracę na rzecz innego płatnika składek, tj. agencji pracy (...), która pośredniczyła w zatrudnieniu na rzecz A. (...) Polska, a za wykonaną pracę ubezpieczona otrzymała wynagrodzenie. Zdaniem organu rentowego wyczerpuje to d

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 lipca 2019 r., znak (...) Z. S. Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu P. J. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego na podstawie art. 18 ust. 1 i ust. 3-6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że lekarz orzecznik Z., a następnie Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 18 czerwca 2019 r. uznali, że stan zdrowia ubezpieczonego nie uniemożliwia mu podjęcia zatrudnienia. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł ubezpieczony podnosząc, że do czasu przeprowadzenia operacji oraz odbycia rekonwalescencji nie będzie mógł z uwagi na zły stan zdrowia świadczyć pracy. Na dowód czego przedłożył dokumentację medyczną (odwołanie – k. 3-19). W odpowiedzi na odwoła

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 stycznia 2020 r. znak:390000/CW/00589572 Z. S. Oddział w S. odmówił B. S. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 29 listopada 2019 r. do 15 stycznia 2020 r. na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Przeszkodą dla uwzględnienia wniosku o wypłatę zasiłku chorobowego zdaniem organu rentowego było wznowienie przez odwołującą się zawieszonej działalności gospodarczej. W dniu 4 lutego 2020 r. B. S. wniosła odwołanie od powyższej decyzji. W uzasadnieniu podała, że w dniu 31 lipca 2019 r. zawiesiła działalność gospodarczą z uwagi na zły stan swojego zdrowia. Następnie działalność ta została formalnie wznowiona w dniu 4 listopada 2019 r. i faktycznie

Sygn. akt IX U 469/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 sierpnia 2019r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił B. K. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od 14 maja 2019 r. do 12 czerwca 2019 r. i zobowiązał ją do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za okres od 14 do 31 maja 2019 r. w kwocie 1.121.94 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wydania niniejszej decyzji do dnia zwrotu kwoty nienależnie pobranego świadczenia. Jako podstawę swojej decyzji organ wskazał art. 17, art. 66 ust. 1 i 3 oraz art. 68 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, a także art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Uzasadniając swoje stanowisko organ podniósł

Sygn. akt VIII Ua 30/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 sierpnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. Z. (1) prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 21 lipca 2017 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż do wypadku doszło wyłącznie na skutek naruszenia przez wnioskodawczynię w sposób rażącono niedbały przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia (nie ustąpiła pierwszenństwa wyjeżdżając z posesji i doprowadziła do zderzenia z innym pojazdem). Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał A. Z. (1) prawo do jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy z d

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 czerwca 2019 r. znak (...) Z. O. w S. odmówił K. Ż. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego powołując się na stanowisko komisji lekarskiej Z., która w dniu 30 maja 2019 r. orzekła, że stan zdrowia K. Ż. nie uzasadnia prawa do tego świadczenia z powodu stwierdzenia częściowej niezdolności do pracy, zalecając wystąpienie z wnioskiem o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy. Od powyższej decyzji odwołał się K. Ż. domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. Powołał się na orzeczenie lekarza orzecznika Z. z dnia 6 maja 2019 r., z którego wynikała zasadność udzielenia mu świadczenia rehabi9litacyjnego na okres 6 miesięcy w związku z rokowaniem odzyskania zdolności do pracy. Z. O. w S. wniósł o oddalenie odwołania, wyw

Sygn. akt IX U 262/20 UZASADNIENIE Decyzją z 9 marca 2020 r., znak sprawy 390000/604/CW/00392628/2019/ZAS Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. W. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 21 marca do 9 kwietnia 2019 r. oraz zobowiązał do zwrotu świadczenia otrzymanego za ten okres. Uzasadniając zajęte stanowisko organ rentowy wskazał, że ubezpieczony wykorzystał 182 dni zasiłku chorobowego w dniu 21 lutego 2019 r. Kolejny zasiłek chorobowy związany z tą samą chorobą już nie przysługiwał, a wypłacony – jest świadczeniem nienależnym. J. W. wniósł odwołanie od tej decyzji, zarzucając jej niezgodność z prawem. W uzasadnieniu wskazał, że faktycznie nie otrzymał zasiłku chorobowego, który został objęty decyzją. Wymienił różne nieścisłości związane z podstawą wymiaru jego zasiłku

Sygn. akt VIII Ua 12/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi wydanym na skutek odwołania wnioskodawczyni M. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. z dnia 1 października 2018r. nr (...) i od decyzji z dnia 23 listopada 2018r. nr (...) w punkcie I wyroku zmienił zaskarżone decyzje w ten sposób, że uznał, iż niezdolność do pracy z powodu choroby w okresie od 14 listopada 2017r. do 14 maja 2018r. i od 4 czerwca 2018r. do 13 listopada 2018r. nie należy ustalać w ramach jednego okresu zasiłkowego. W punkcie II wyroku przyznał M. Ś. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 4 czerwca 2018r. do 10 września 2018r. i od 11 września 2018r. do 13 listopada 2018r.. W punkcie III wyroku odwołanie zostało oddalone w pozostałym za

Sygn. akt VIII U 1329/19 UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z dnia 27.02.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że D. S. nie podlega od dnia 18.06.2018 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – (...) s.c. K. Ł., P. M., podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz skorzystania z wyższych świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z ciążą, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy. /decyzja w aktach ZUS/ Odwołanie od ww decyzji złożyła zarówno ubezpieczona, jak i płatnik składek, wnosząc o jej zmianę poprzez uznanie, że wnioskodawczyni jako pracownik płatnika podlega

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 lipca 2016 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. nakazał płatnikowi E. K., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...), zwrot nienależnie wypłaconego pracownikowi M. D. zasiłku chorobowego za okres od 3 lutego do 18 czerwca 2012 r. oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od 19 czerwca do 3 grudnia 2012 r. wraz z odsetkami w łącznej kwocie 29.632,38 zł. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na skutek przeprowadzonego postepowania wyjaśniającego w przedmiocie zasadności zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego - powołując się na pozorność umowy - ustalił, że M. D. nie wykonywała pracy na podstawie umowy o pracę u płatnika składek. Jako dowód podniósł, że w wyniku przeprowadzonej przez organ rentowy kontroli

Sygn. akt VIII U 1384/17 UZASADNIENIE Decyzją z 16.05.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. R. (1) do 3.10.2016 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym jako pracownik płatnika składek (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., zarzucając pozorność umowy o pracę./decyzja w aktach ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji wniósł płatnik składek, będąc reprezentowanym przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, żądając zmiany skarżonej decyzji poprzez ustalenie, że od 3.10.2016 r. S. R. (1) podlega ubezpieczeniom społecznym jako jego pracownik oraz zasądzenia od organu rentowego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, negując pozorności umowy o pracę. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Na rozpr

Sygn. akt VIII U 3155/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że E. P. nie podlega od dnia 6.02.2019 r. do dnia 5.05.2019 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – (...) Spółka z o.o. w Ł., podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę mającej na celu jedynie uzyskanie przez E. P. pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z niezdolnością do pracy z powodu choroby, a nie zawartej w celu rzeczywistego świadczenia pracy. ZUS wskazał, że w toku postępowania płatnik nie wskazał osób, które mogą potwierdzić fakt wykonywania pracy przez ubezpieczoną, gdyż od 8.02.2019 r. nie poja

Sygn. akt IX U 397/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 czerwca 2019r. znak sprawy 390000/603/535820-2019 - (...), nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ograniczył ubezpieczonej B. W. podstawę wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego za okres po 1 kwietnia 2019r. do kwoty odpowiadającej 100% przeciętnego wynagrodzenia wskazując, że podstawa wymiaru świadczenia po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego nie może być wyższa od tej kwoty. (decyzja – k. 19 stanowiącego załącznik do akt sprawy pliku akt organu rentowego, zwanego dalej aktami zasiłkowymi). Ubezpieczona wniosła o zmianę tej decyzji poprzez ustalenie podstawy wymiaru świadczenia na kwotę 28 090, 02 zł, a ewentualnie o uchylenie rozstrzygnięcia organu i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania. We wnies

Sygn. akt VII U 18/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Błażejowska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2020 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy L. L. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania L. L. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 3 grudnia 2019 r. nr (...) oddala odwołanie. SSR Katarzyna Błażejowska Sygn. akt VII U 18/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 grudnia 2019 r., nr (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił L. L. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 31 stycznia 2019 r. do dnia 20 lutego 2019 r. i zobo

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 stycznia 2020 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił G. B. prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy od 26 września do 20 października 2019 r., z tytułu zatrudnienia w (...) S.A., a także zobowiązał ubezpieczonego do zwrotu otrzymanego za ten okres zasiłku chorobowego. Z kolei decyzją z 30 stycznia 2020 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił G. B. prawa do zasiłku chorobowego za ten sam okres niezdolności do pracy, lecz z tytułu zatrudnienia w A. F. Polska i również zobowiązał ubezpieczonego do zwrotu otrzymanego za ten okres zasiłku chorobowego. W uzasadnieniu obu decyzji organ rentowy wskazał, że u ubezpieczonego została przeprowadzona w dniu 15 października 2019 r. kontrola prawidł

IV U 467/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Andrzej Kurzych Protokolant st. sekr. sądowy Anna Czerniawska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2020 roku w Toruniu sprawy F. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w W. o zasiłek opiekuńczy na skutek odwołania od decyzji z dnia 30 sierpnia 2019 r., nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje F. K. prawo do zasiłku opiekuńczego za okres od 5 lipca 2019 roku do 8 lipca 2019 roku. Sędzia Andrzej Kurzych IV U 467/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 sierpnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział III w W. na podstawie art. 34 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świ