Wynik wyszukiwania3 864 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 grudnia 2019 r. znak (...)-2019 - (...) (...) S. odmówił B. W. (1) prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego za okres od 1 kwietnia 2019 r. do 29 września 2019 r. W uzasadnieniu wskazał, że ubezpieczona od 1 października 2018 r. do 17 lutego 2018 r. korzystała z urlopu macierzyńskiego. Nie złożyła wniosku o przyznanie zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego, począwszy18 lutego 2018 r. Tymczasem wniosek o urlop macierzyński za okres urlopu rodzicielskiego składa się do płatnika składek w terminie przed rozpoczęciem korzystania z tego urlopu. Ubezpieczona B. W. (1) odwołała się od powyższej decyzji i wniosła o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do zasiłku macierzyńskiego. Swój w

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 lutego 2020 r. znak i numer sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił M. S. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego na dalszy okres z uwagi na przyjęcie, iż stan zdrowia ubezpieczonej po wykorzystaniu okresu zasiłkowego oraz ośmiu miesięcy świadczenia rehabilitacyjnego nie uzasadniał przyznania jej prawa do tego świadczenia. Od powyższej decyzji odwołała się M. S., kwestionując jej prawidłowość. Domagała się przyznania jej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, wskazując, iż organ błędnie ustalił fakt jej zdolności do pracy i w konsekwencji nie przyznał świadczenia rehabilitacyjnego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości, wskazując, że Komisja Lekarska ustaliła, iż M

sygn. akt IX U 194/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 lutego 2021 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił B. K. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zdarzenia zaistniałego w dniu 4 listopada 2019 r. W uzasadnieniu swojej decyzji wskazał, że przepisy prawa nie przewidują możliwości przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku w drodze do lub z pracy (decyzja – k. 8 pliku III akt rentowych). B. K. nie zgodziła się z przedmiotową decyzją i wniosła od niej odwołanie, podnosząc że organ błędnie ustalił, iż nie przysługuje jej odszkodowanie z tytułu wypadku, którego doznała w drodze do domu w dniu 4 listopada 2019 r. Argumentowała, że ustawodawca w art. 57b ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych przewidział możliwość ubiegan

Sygn. akt VIII Ua 14/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 czerwca 2020 roku, nr sprawy (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił P. S. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 30 grudnia 2019 roku do dnia 25 lutego 2020 roku oraz od dnia 7 marca 2020 roku do dnia 20 marca 2020 roku. Według organu rentowego, z posiadanej dokumentacji wynikało, iż z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej wnioskodawca przystąpił do ubezpieczeń społecznych od dnia 7 listopada 2019 roku, natomiast od dnia 11 grudnia 2019 roku do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, które tego samego dnia ustało. W czasie trwania ubezpieczenia chorobowego P. S. nie nabył prawa do zasiłku chorobowego z powodu braku wymaganego okresu 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, w związku z czym nie

sygn. akt IX U 4/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 listopada 2020 r. znak (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił odwołującemu się S. J. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 17 października 2020 r. do dnia 13 grudnia 2020 r. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wskazał, że S. J. był zatrudniony u płatnika (...) spółka jawna od dnia 17 września 2020 r. do 13 grudnia 2020 r. Nie nabył prawa do zasiłku chorobowego z powodu braku wymaganego okresu 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł S. J.. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że był zatrudniony na podstawie umowy o pracę od dnia 17 września 2020 r. do dnia 16 października 2020 r. na podstawie umowy o pracę, a więc przez

Sygn. akt VIII U 3780/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 czerwca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. stwierdził, że G. S. jako pracownik u płatnika składek P. S. (1) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 3 września 2018 roku. W uzasadnieniu wskazano, że Płatnik składek P. S. (1) w związku z ustalaniem prawa i podstawy do wypłaty zasiłków G. S. (nazwisko rodowe D.) przedstawił dokumentację do tego celu. Z dokumentacji tj. z zaświadczenia płatnika ZUS Z-3 z 16 stycznia 2019 r. wynika, że G. S. została zatrudniona od 3 września 2018 r. w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem w kwocie 4930,00 zł. W dniu 17 grudnia 2018 r. G. S. stała się niezdolna do pracy z powodu choroby. Inspektorat ZUS w S. pismem z 15 lute

Sygn. akt IX U 292/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 marca 2020r. znak (...), nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił, iż podstawę wymiaru zasiłku macierzyńskiego przysługującego M. D. za okres 21 stycznia 2017r. – 19 stycznia 2018r. stanowi kwota 2099, 44 zł. Uzasadniając swoje stanowisko organ rentowy wskazał, że adresatka decyzji po okresie korzystania z zasiłku macierzyńskiego trwającym od 20 maja 2015r. do 17 maja 2016r., w którym to okresie podlegała jedynie ubezpieczeniu zdrowotnemu, przystąpiła ponownie do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu prowadzonej działalności pozarolniczej od 4 czerwca 2016r., a od 17 czerwca 2016r. nabyła prawo do zasiłku chorobowego. Z uwagi na powstanie niezdolności do pracy przed upływem miesiąca kalendarzowego ube

Sygn. akt VIII Ua 3/21 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z odwołania A. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 24 czerwca 2020 roku o zasiłek chorobowy, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał A. Z. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 11 marca 2020 roku do 17 marca 2020 roku w wysokości 100 procent podstawy wymiaru jako pozostającego w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 11 marca 2020 roku, który miał miejsce w okolicznościach nie pozbawiających prawa do świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. A. Z. w spornym okresie zatrudniony był w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialn

Sygn. akt VIII Ua 19/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt X U upr 300/20 z odwołania A. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zasiłek chorobowy, zwrot świadczeń nienależnie pobranych na skutek odwołania od decyzji z dnia 5 lutego 2020 roku numer sprawy (...) zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że: przyznał A. D. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 14 września 2019 r. do 25 października 2019 r. oraz uchylił obowiązek zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego z funduszu chorobowego za okres od 14 września 2019 r. do 16 października 2019 r. w kwocie 7.577,46 zł i zapłaty odsetek. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 kwietnia 2020 r. znak (...) Z. (...) w S. sprostowana postanowieniem z dnia 27 maja 2020 r. ustalił, że podstawę wymiaru zasiłku chorobowego ubezpieczonej A. B. za okres od 8 stycznia 2020 r. do 11 marca 2020 r. stanowi kwota 453,02 zł. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z przepisami art. 48a ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2019 r., poz. 645 z późn. zm.) w przypadku osoby objętej ubezpieczeniem chorobowym, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe stanowi zadeklarowana kwota, przez okres krótszy niż 12 miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc, w którym powstała niezdolność do pracy podstawę wymiaru zasiłku stanowi suma przeciętnej mi

sygn. akt IX U 681/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 października 2020 roku, znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu M. P. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 1 lipca 2020 roku do dnia 19 lipca 2020 roku. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że dnia 30 czerwca 2020 roku przeprowadzona została przez pracodawcę ubezpieczonego kontrola prawidłowości wykorzystywania przez niego zwolnienia lekarskiego wystawionego od 28 czerwca 2020 roku do 19 lipca 2020 roku, a kontrolujący nie zastali ubezpieczonego pod adresem wskazanym na zwolnieniu lekarskim. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony M. P. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jej podstawę polegający na przyjęciu, że ubezpieczony niewłaściw

IV U 136/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 26 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Wardak po rozpoznaniu 26 maja 2021 roku w S. na posiedzeniu niejawnym odwołania A. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z 13 stycznia 2020 roku, numer (...) - (...) o prawo do zasiłku chorobowego 1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje A. M. prawo do zasiłku chorobowego od 26 września 2019 roku do 16 stycznia 2020 roku, 2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz A. M. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. IV U 136/20 UZASADNIENIE Stanowiska stron. Decyzją z 13 stycznia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społeczn

Sygn. akt VIII U 5018/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że E. R. jako osoba współpracująca z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność u płatnika składek Kancelaria (...) nie podlega od dnia 7 czerwca 2019 r. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że z dokumentów zaewidencjonowanych w systemie informatycznym ZUS wynika, że płatnik składek KANCELARIA (...) zgłosił E. R. jako osobę współpracującą przy prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej od 7 czerwca 2019 r. Zgłoszenie zostało przekazane 13 czerwca 2019 r. Od 6 marca do 8 października 2018 r. E. R. została zgłoszona do

Sygn. akt VIII U 1984/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 sierpnia 2020 r. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 oraz zgodnie z art. 18 ust. 1 i ust. 2, art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 300, z późn. zm.) , art. 58 § 2 ustawy z 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019r. poz. 1145 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdza, że miesięczną podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe A. W. (1) z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek P. K. z siedzibą w Ł., ul. (...) stanowi kwota: za 10/2019 r.- 1125,00 zł za 11/2019 r. - 112,50 zł tj. kwota odpowiadająca 1/2 obowiązującego minimalnego wynagrodzen

Sygn. Akt VIII Ua 8/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14.12.2020 r Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu sprawy z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zasiłek chorobowy, zasiłek opiekuńczy, zobowiązanie do zwrotu zasiłku opiekuńczego na skutek odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 3 marca 2020 roku znak (...) - (...) zmienionej decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 6 maja 2020 roku znak (...) - (...): 1/umorzył postępowanie w zakresie odwołania M. K. od decyzji z dnia 3 marca 2020 roku w zakresie prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 5 lutego 2018 roku do 14 lutego 2018 roku i zobowiązania do zwrotu zasiłku opi

Sygn. akt VIII Ua 20/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2021r. w G. sprawy J. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w W. o zasiłek chorobowy na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 3 lutego 2021 r. sygn. akt VI U 337/20 1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala odwołanie; 2.  przekazuje wniosek ubezpieczonej J. C., zawarty w odwołaniu od zaskarżonej decyzji, o zasiłek chorobowy w związku z podleganiem ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy zlecenia, do rozpoznania Zakładowi Ubezpiecz

Sygnatura akt IX U 89/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 kwietnia 2018 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał A. P. (1) świadczenie rehabilitacyjne za okres 22.02.2018 r. do 21.06.2018 r. Decyzją z dnia 8 grudnia 2020 r., znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. zobowiązał A. P. (1) do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego z funduszu chorobowego w kwocie 1.919,64 zł za okres od 15.05.2018 r. do 31.05.2018 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem społecznym. Jak wsk

Sygn. akt VIII U 3003/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 21.10.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że D. K. jako pracownik (...) Zakład (...) nie podlega od 10.06.2020 r. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, zarzucając pozorność umowy o pracy, której zawarcie nie miało na celu rzeczywiste świadczenie pracy przez ubezpieczonego na rzecz płatnika składek, ale stworzenie tytułu do świadczeń w związku z chorobą ubezpieczonego (decyzja w aktach ZUS) Płatnik składek uznając powyższą decyzję za krzywdzącą złożył odwołanie, wnosząc o zmianę poprzez stwierdzenie, że D. K. jako pracownik płatnika podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 10.06.2020 r., zaprzeczając pozorności kwestionowanej umowy o pracę (odwołanie k. 3-4). W odpowiedzi na odwołanie

Sygn. akt VIII U 4042/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że miesięczną podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe A. P. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek „Ds. (...).C D. S., S. S. w Ł. wynosi: - w 01.- 03. (...). – na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, ubezpieczenie chorobowe, ubezpieczenie wypadkowe - 3000,00 zł, na ubezpieczenie zdrowotne - 2588,70 zł; - 04.2014 r. - na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, ubezpieczenie chorobowe, ubezpieczenie wypadkowe - 0,00 zł, na ubezpieczenie zdrowotne - 2070,96 zł; - 05.2014 r. - na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, ubezpieczenie chorobowe, ubezpieczenie wypadkowe - 0,00 zł, na