Wynik wyszukiwania1 805 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 2175/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 maja 2017 roku o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, ponownie, ustalił wysokość emerytury W. G., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5115,10 zł. Emerytura wynosi 57,53% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2942,72 zł. Ponieważ , ustalona wysokość emerytury, jest wyższa od kwoty 2069,02 zł. tj. przeciętnej emerytury, ogłoszonej przez Prezesa ZUS, wysokość emerytury ogranicza się do kwoty 2069,02 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wew

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 czerwca 2017 r. nr (...) o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej renty inwalidzkiej Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość renty inwalidzkiej R. Z. od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 3.167,03 zł.; przy ustaleniu wysokości renty uwzględniono wysługę określoną w zestawieniu dołączonym do decyzji; renta inwalidzka z tytułu zaliczenia do II grupy inwalidów wynosi 56,67 % podstawy wymiaru, a jej wysokość wynosi 1.794,76 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 22a w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Ag

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 sierpnia 2017 r. nr (...) o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury T. S. od 1 października 2017 r W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 7.686,33 zł. Przy ustaleniu wysokości emerytury uwzględniono wysługę określoną w zestawieniu dołączonym do decyzji; emerytura wynosi 75,00 % podstawy wymiaru, a jej wysokość wynosi 5.764,75 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wo

Sygn. akt VIII U 1960/22 UZASADNIENIE Decyzją z 13 lipca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości świadczenia, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość renty rodzinnej R. K., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 6.702,27 zł. Emerytura wynosi 75% podstawy wymiaru, a jej wysokość została obniżona do kwoty przeciętnej emerytury czyli 2.069,02 zł. Nadto wskazano, iż wysokość renty rodzinnej stanowi 85% emerytury i równa się kwocie 1.747,19 zł. Do renty przysługują dodatki: pielęgnacyjny w kwocie 209,59 zł, kompensacyjny w kwocie 31,44 zł i ryczałt energetyczny w kwocie 166,05 zł. Do wypłaty pozostaje kwota 1.864,02 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art.

Sygn. akt VIII U 1436/22 UZASADNIENIE Decyzją z 31 maja 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. ponownie ustalił wysokość emerytury S. L., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4.232,26 zł. Emerytura wynosi 75% podstawy wymiaru, a jej wysokość wynosi 3.174,20 zł. Do emerytury przysługuje dodatek pielęgnacyjny w kwocie 209,59 zł. Emerytura została obniżona do kwoty przeciętnej emerytury czyli do kwoty 2.069,02 zł (do wypłaty 1.926,40 zł). Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnę

Sygn. akt VIII U 1438/22 UZASADNIENIE Decyzją z 7 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury D. S., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 3.481,23 zł. Emerytura wynosi 50,27% podstawy wymiaru, czyli 1.750,01 zł (do wypłaty 1.459,51 zł). Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwow

Sygn. akt VIII U 1400/22 UZASADNIENIE Decyzją z 6 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury Z. S., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 3.550,29 zł. Emerytura wynosi 26,87% podstawy wymiaru, czyli 953,96 zł. Jej wysokość została podwyższona do kwoty najniższej emerytury czyli do kwoty 1.000,- zł (do wypłaty 854,- zł). Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego,

Sygn. akt VIII U 1413/22 UZASADNIENIE Decyzją z 16 września 2021 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury J. J., od 1 października 2021 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 8.399,72 zł. Emerytura wynosi 75% podstawy wymiaru, czyli 6.299,79 zł. Jej wysokość została ograniczona do kwoty przeciętnej emerytury czyli do kwoty 2.375,65 zł (do wypłaty 1.985,84 zł). Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojsk

Sygn. akt VIII U 1440/22 UZASADNIENIE Decyzją z 2 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury Z. R., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 6.542,14 zł. Emerytura wynosi 48,13% podstawy wymiaru, czyli 3.148,73 zł. Jej wysokość została ograniczona do kwoty przeciętnej emerytury czyli do kwoty 2.069,02 zł (do wypłaty 1.926,40 zł). Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojs

Sygn. akt VIII U 1412/22 UZASADNIENIE Decyzją z 24 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury G. S., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4.024,74 zł. Emerytura wynosi 46,37% podstawy wymiaru, czyli 1.866,27 zł. (do wypłaty 1.553,31 zł). Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państw

Sygn. akt II Ca 102/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodnicząca sędzia Agnieszka Śliwa po rozpoznaniu 10 lutego 2023 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z 7 listopada 2022 r. sygn. akt V C 1475/20 I.  oddala apelację, II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Agnieszka Śliwa UZASADNIENIE Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnośc

Sygn. akt II Ca 96/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodnicząca sędzia Agnieszka Śliwa po rozpoznaniu 10 lutego 2023 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z 7 listopada 2022 r. sygn. akt V C 1764/20 I.  oddala apelację, II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Agnieszka Śliwa UZASADNIENIE Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialności

Sygn. akt VIII U 1399/22 UZASADNIENIE Decyzją z 1 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury M. B., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4.184,55 zł. Emerytura wynosi 67,82% podstawy wymiaru, czyli 2.837,96 zł. Do emerytury przysługuje dodatek pielęgnacyjny w kwocie 209,59 zł. Jej wysokość została ograniczona do kwoty przeciętnej emerytury czyli do kwoty 2.069,02 zł (do wypłaty 1.926,40 zł). Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, A

Sygn. akt VIII U 1401/22 UZASADNIENIE Decyzją z 31 maja 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury L. L., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4.948,40 zł. Emerytura wynosi 75% podstawy wymiaru, czyli 3.711,30 zł. Do emerytury przysługuje dodatek pielęgnacyjny w kwocie 209,59 zł. Jej wysokość została ograniczona do kwoty przeciętnej emerytury czyli do kwoty 2.069,02 zł (do wypłaty 1.926,40 zł). Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencj

Sygn. akt V ACa 379/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Paulina Asłanowicz Protokolant: Klaudia Rak po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2023 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. H. przeciwko R. o zapłatę i ustalenie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt II C 1829/20 I.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym częściowo w ten sposób, że oddala powództwo o odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty w nim zasądzonej oraz zastrzega, że zapłata przez R.na rzecz A. H. kwoty w nim określonej nastąpi za jednoczesnym zaofiarowaniem przez A. H. na rzecz R.kwoty 1200000 zł (milion dwieście tysięcy złotych)

sygn. akt III A Uz 173/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie Przewodniczącego sędziego Urszuli Iwanowskiej, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2023 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z odwołania J. S. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o podleganie ustawodawstwu polskiemu na skutek zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt VI U 2028/21, postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Szczecinie VI Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. sędzia Urszula Iwanowska III A Uz 173/22 UZASADNIENIE J. S. (2) odwołała

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 lipca 2017 roku, nr (...), Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury policyjnej Z. P. od dnia 1 października 2017 roku. W decyzji podano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 9.400,76 zł, emerytura wynosi 75,00% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 7.050,57 zł. Podano, że ustalona wysokość emerytury jest wyższa od kwoty 2.069,02 zł, tj. przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS, wobec czego wysokość tego świadczenia została ograniczona do kwoty 2.069,02 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, A

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2023 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Radomska-Stęplewska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 roku w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o. o. sp. kom. (obecnie (...) Sp. z o. o. sp. komandytowo-akcyjnej) z siedzibą w P. przeciwko Bank (...) S A z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 12 maja 2022 r. sygn. akt VII C 1928/20 1.  prostuje w komparycji zaskarżonego wyroku oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony powodowej w ten sposób, że po słowach:” (...) Sp. z o. o.” dodaje: „ sp. kom.”, 2.  prostuje w komparycji zaskarżonego wyroku błąd p