Wynik wyszukiwania9 orzeczeń

125/8/A/2015 WYROK z dnia 30 września 2015 r. Sygn. akt K 3/13* * Sentencja została ogłoszona dnia 7 października 2015 r. w Dz. U. poz. 1557. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Wojciech Hermeliński – I sprawozdawca Leon Kieres Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Andrzej Rzepliński – II sprawozdawca Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Andrzej Wróbel Marek Zubik, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, na rozprawie w dniu 30 września 2015 r., wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności: art. 96 § 3 w związku z art. 92 § 1, art. 92a i art. 88 ustawy z dnia 20 maja 19

64/5/A/2015 WYROK z dnia 19 maja 2015 r. Sygn. akt SK 1/14* * Sentencja została ogłoszona dnia 27 maja 2015 r. w Dz. U. poz. 726. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Zubik – przewodniczący Leon Kieres Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 maja 2015 r., skargi konstytucyjnej Jędrzeja Romana Łabęckiego o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 zdanie pierwsze oraz art. 330 § 2 zdanie drugie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim uprawnienie do wniesienia przez pokrzywdzonego aktu oskarżenia powstaje jedynie w przypadku

111/10/A/2014 WYROK z dnia 4 listopada 2014 r. Sygn. akt SK 55/13* * Sentencja została ogłoszona dnia 13 listopada 2014 r. w Dz. U. poz. 1568. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Zubik – przewodniczący Leon Kieres Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Piotr Tuleja – sprawozdawca, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 4 listopada 2014 r., skargi konstytucyjnej Łukasza Polakowskiego o zbadanie zgodności: art. 62 oraz art. 63 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485, ze zm.) w zakresie, w jakim dotyczą konopi, z art. 31 ust. 3 w związku z art. 47, art. 53, art. 68 oraz art. 40 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, o r z e k a: Art.

29/3/A/2014 WYROK z dnia 11 marca 2014 r. Sygn. akt K 6/13* * Sentencja została ogłoszona dnia 24 marca 2014 r. w Dz. U. poz. 372. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat – przewodniczący Zbigniew Cieślak Wojciech Hermeliński Leon Kieres Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 11 marca 2014 r., wniosku Naczelnej Rady Lekarskiej o zbadanie zgodności: 1) art. 67i ust. 2 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2012 r. poz. 159, ze zm.) z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji oraz z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowyc

Sygn. akt III AUa 3973/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący - Sędzia: SA Magdalena Tymińska (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Micorek-Wagner SO del. Anna Michalik Protokolant: st.sekr.sądowy Aneta Wąsowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2013 r. w W. sprawy S. M. przeciwko Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w W. o wysokość emerytury, wypłatę odsetek, stwierdzenie nieważności decyzji waloryzacyjnych wydanych po 1 stycznia 1999 r. na skutek apelacji S. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XIV Wydział Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 października 2012 r. sygn. akt XIV U 2446/11 oddala apelacje Sygn. akt III AUa 3973/12 UZASADNIENIE S. M.

79/6/A/2013 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Sygn. akt SK 9/10* * Sentencja została ogłoszona dnia 8 sierpnia 2013 r. w Dz. U. poz. 905. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Wojciech Hermeliński Leon Kieres Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Andrzej Rzepliński – sprawozdawca Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Andrzej Wróbel Marek Zubik, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 17 lipca 2013 r., skargi konstytucyjnej Tadeusza Bielucha o zbadanie zgodności: 1) art. 75 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz.

5/1/A/2013 WYROK z dnia 29 stycznia 2013 r. Sygn. akt SK 28/11* * Sentencja została ogłoszona dnia 4 lutego 2013 r. w Dz. U. poz. 164. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Piotr Tuleja Marek Zubik, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r., skargi konstytucyjnej Janusza Bielaka o zbadanie zgodności: 1) art. 54 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42, ze zm.) w zakresie, w jakim do rozpoznania odwołań od orzeczeń Krajowego Sądu Dyscyplinarne

23/2/A/2012 POSTANOWIENIE z dnia 29 lutego 2012 r. Sygn. akt P 22/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Adam Jamróz Stanisław Rymar Andrzej Wróbel Marek Zubik – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lutego 2012 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim: czy art. 58 § 4 i art. 69 § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.), w brzmieniu ustalonym przez art. 1 pkt 6 i 8 ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 40, poz. 227, ze zm.), są zgodne z art. 10 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 178 ust. 1, a nadto czy są zgodne z art. 2 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytu

15/2/A/2012 WYROK z dnia 14 lutego 2012 r. Sygn. akt P 20/10* * Sentencja została ogłoszona dnia 27 lutego 2012 r. w Dz. U. z 2012 r. poz. 214. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący Mirosław Granat Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie: czy art. 62 ust. 2 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485, ze zm.) w zakresie, w jakim wprowadzają niedookreślone znamię „znacznej ilości” wymienionych tam substancji bez odniesienia do j