III CZ 90/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-03-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 90/12
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)
SSN Iwona Koper
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku P. L.
przy uczestnictwie A. L.
o wpis do księgi wieczystej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 grudnia 2012 r.,
zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 22 czerwca 2012 r.,
1. oddala zażalenie;
2. przyznaje adwokatowi M. K. od Skarbu Państwa - Sądu
Okręgowego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) powiększoną
o stawkę podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania w
postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012 r., Sąd Okręgowy odrzucił apelacię
A. L. jako nieuzupełnioną w terminie co do braku w postaci jej podpisania.
Zażaleniem z dnia 16 października 2012 r. A. L. zaskarżył to postanowienie
w całości, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie art. 136 § 1 k.p.c. poprzez
jego błędną wykładnię oraz art. 136 § 2 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. poprzez ich
zastosowanie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzut naruszenia art. 136 k.p.c.
poprzez jego niewłaściwe zastosowanie jest chybiony, albowiem Sąd nie stosował
tego przepisu. Jak jednoznacznie wynika z akt sprawy, żalącemu doręczono
zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w trybie tzw. doręczenia
zastępczego, poprzez dwukrotne awizo (art. 139 k.p.c.). Przesyłka zwierająca
wezwanie do usunięcia braków apelacji została skierowana na podany w apelacji
adres zamieszkania, tożsamy z tym jaki wynikał z akt sprawy. Z kolei przepis art.
136 k.p.c., na który powołuje się żalący, dotyczy pozostawienia przesyłki w aktach
sprawy ze skutkiem doręczenia, w sytuacji w której strona zmieni miejsce
zamieszkania, lecz nie powiadomi o tej zmianie sądu. Wbrew stanowisku
prezentowanemu w zażaleniu, Sąd Okręgowy nie stwierdził podstaw do doręczenia
przez pozostawienie pisma w aktach sprawy, w następstwie zmiany miejsca
zamieszkania uczestnika postępowania, związanej z osadzeniem go w zakładzie
karnym.
Mąjąc na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)
SSN Iwona Koper
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku P. L.
przy uczestnictwie A. L.
o wpis do księgi wieczystej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 grudnia 2012 r.,
zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 22 czerwca 2012 r.,
1. oddala zażalenie;
2. przyznaje adwokatowi M. K. od Skarbu Państwa - Sądu
Okręgowego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) powiększoną
o stawkę podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania w
postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012 r., Sąd Okręgowy odrzucił apelacię
A. L. jako nieuzupełnioną w terminie co do braku w postaci jej podpisania.
Zażaleniem z dnia 16 października 2012 r. A. L. zaskarżył to postanowienie
w całości, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie art. 136 § 1 k.p.c. poprzez
jego błędną wykładnię oraz art. 136 § 2 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. poprzez ich
zastosowanie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzut naruszenia art. 136 k.p.c.
poprzez jego niewłaściwe zastosowanie jest chybiony, albowiem Sąd nie stosował
tego przepisu. Jak jednoznacznie wynika z akt sprawy, żalącemu doręczono
zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w trybie tzw. doręczenia
zastępczego, poprzez dwukrotne awizo (art. 139 k.p.c.). Przesyłka zwierająca
wezwanie do usunięcia braków apelacji została skierowana na podany w apelacji
adres zamieszkania, tożsamy z tym jaki wynikał z akt sprawy. Z kolei przepis art.
136 k.p.c., na który powołuje się żalący, dotyczy pozostawienia przesyłki w aktach
sprawy ze skutkiem doręczenia, w sytuacji w której strona zmieni miejsce
zamieszkania, lecz nie powiadomi o tej zmianie sądu. Wbrew stanowisku
prezentowanemu w zażaleniu, Sąd Okręgowy nie stwierdził podstaw do doręczenia
przez pozostawienie pisma w aktach sprawy, w następstwie zmiany miejsca
zamieszkania uczestnika postępowania, związanej z osadzeniem go w zakładzie
karnym.
Mąjąc na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.