WSP 5/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III K 122/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WSP 5/12
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Buliński (przewodniczący)
SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)
SSN Andrzej Tomczyk
Protokolant Anna Krawiec
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej, skargi T. G. na przewlekłość
postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym w sprawie III K 122/11,
p o s t a n o w i ł :
1.skargę pozostawić bez rozpoznania,
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. O. (Kancelaria Adwokacka w
W.) kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku
VAT za czynności w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
W dniu 7.12.2012 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła, datowana na dzień 25
listopada 2012 r., skarga T. G. na przewlekłość postępowania toczącego się przed
Sądem Najwyższym ( sygn. akt: III K 122/11) w przedmiocie kasacji wniesionej
przez jego obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 29.07.2010 r.,
utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 stycznia
2010 r. Skarżący zarzucił Sądowi Najwyższemu bezczynność w rozpoznaniu
2
zarzutów kasacji, w tym w szczególności zarzutu podniesionego w pkt 1 a kasacji,
kwestionującego orzeczenie Sądu Okręgowego w B. o utrzymaniu w mocy
wyroku Sądu Rejonowego w M. w zakresie rozstrzygnięć zapadłych w pkt 4
wyroku Sądu pierwszej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie
prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym
prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o
stwierdzenie, że w postepowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość,
wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie. Istotą skargi jest
bowiem kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie
istniejącej przewlekłości. Dlatego też ocenie podlega sprawność aktualnie
toczącego się postępowania ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 września
2012 r., KSP 10/12, LEX nr 1220955 ). Analiza akt postępowania kasacyjnego
toczącego się przez Sądem Najwyższym w związku z wniesieniem przez obrońcę
skazanego T. G. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 29 lipca 2010 r.,
utrzymującego w mocy wyroku łączny Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 stycznia
2010 r., wskazuje, że zostało ono zakończone wyrokiem wydanym przez Sąd
Najwyższy w dniu 28 .07. 2011 r. W wyroku tym, wbrew twierdzeniom skarżącego,
Sąd Najwyższy rozważył wszystkie zarzuty podniesione w kasacji, w tym również
ten odnoszący się do rozstrzygnięcia zawartego w pkt 4 wyroku Sądu pierwszej
instancji i w tym zakresie kasację pozostawił bez rozpoznania, uznając jej
bezprzedmiotowość z uwagi na brak substratu zaskarżenia i rozstrzygnięcie to
uzasadnił w swoim orzeczeniu. W tej sytuacji wobec wniesienia skargi nie w toku
postępowania, którego dotyczyła, należało tę skargę po myśli art. 8 ust. 2
powołanej ustawy w zw. z art. 430§1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Buliński (przewodniczący)
SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)
SSN Andrzej Tomczyk
Protokolant Anna Krawiec
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej, skargi T. G. na przewlekłość
postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym w sprawie III K 122/11,
p o s t a n o w i ł :
1.skargę pozostawić bez rozpoznania,
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. O. (Kancelaria Adwokacka w
W.) kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku
VAT za czynności w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
W dniu 7.12.2012 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła, datowana na dzień 25
listopada 2012 r., skarga T. G. na przewlekłość postępowania toczącego się przed
Sądem Najwyższym ( sygn. akt: III K 122/11) w przedmiocie kasacji wniesionej
przez jego obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 29.07.2010 r.,
utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 stycznia
2010 r. Skarżący zarzucił Sądowi Najwyższemu bezczynność w rozpoznaniu
2
zarzutów kasacji, w tym w szczególności zarzutu podniesionego w pkt 1 a kasacji,
kwestionującego orzeczenie Sądu Okręgowego w B. o utrzymaniu w mocy
wyroku Sądu Rejonowego w M. w zakresie rozstrzygnięć zapadłych w pkt 4
wyroku Sądu pierwszej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie
prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym
prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o
stwierdzenie, że w postepowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość,
wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie. Istotą skargi jest
bowiem kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie
istniejącej przewlekłości. Dlatego też ocenie podlega sprawność aktualnie
toczącego się postępowania ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 września
2012 r., KSP 10/12, LEX nr 1220955 ). Analiza akt postępowania kasacyjnego
toczącego się przez Sądem Najwyższym w związku z wniesieniem przez obrońcę
skazanego T. G. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 29 lipca 2010 r.,
utrzymującego w mocy wyroku łączny Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 stycznia
2010 r., wskazuje, że zostało ono zakończone wyrokiem wydanym przez Sąd
Najwyższy w dniu 28 .07. 2011 r. W wyroku tym, wbrew twierdzeniom skarżącego,
Sąd Najwyższy rozważył wszystkie zarzuty podniesione w kasacji, w tym również
ten odnoszący się do rozstrzygnięcia zawartego w pkt 4 wyroku Sądu pierwszej
instancji i w tym zakresie kasację pozostawił bez rozpoznania, uznając jej
bezprzedmiotowość z uwagi na brak substratu zaskarżenia i rozstrzygnięcie to
uzasadnił w swoim orzeczeniu. W tej sytuacji wobec wniesienia skargi nie w toku
postępowania, którego dotyczyła, należało tę skargę po myśli art. 8 ust. 2
powołanej ustawy w zw. z art. 430§1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania