II CZ 168/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-04-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 168/12
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
SSA Monika Koba
w sprawie z wniosku K. Z.
przy uczestnictwie T. H., E. K. – S., A. K., L. K., B. O. i E. S.
o zasiedzenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2013 r.,
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
z dnia 11 maja 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje
sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 11 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w P. na podstawie
art. 373 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił apelację wnioskodawcy oraz zasądził od
niego na rzecz uczestników koszty postępowania apelacyjnego. W uzasadnieniu
wskazał, że wnioskodawca uchybił dwutygodniowemu terminowi do wniesienia
apelacji. Została ona złożona 29 grudnia 2011 r., gdy ostatnim dniem, w którym
mogła być wniesiona, był 28 grudnia 2011 r.
Od powyższego postanowienia wnioskodawca złożył zażalenie, wnosząc
o jego uchylenie. Podniósł, że apelacja, wbrew ustaleniom Sądu Okręgowego,
została złożona w przepisanym terminie, na dowód czego załączył do zażalenia
dokument nadania przesyłki poleconej w urzędzie pocztowym pisma procesowego
do Sądu Rejonowego w dniu 27 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ustalenie Sądu Okręgowego dotyczące daty wniesienia apelacji przez
wnioskodawcę – 29 grudnia 2011 r. – zostało dokonane na podstawie adnotacji
biura podawczego Sądu Rejonowego w S. dokonanej na wniesionej apelacji (k.
180) o dacie jej wpływu do tego Sądu. Do zażalenia został jednak załączony
dokument (k. 226), z którego wynika, że w terminie otwartym do wniesienia
apelacji, 27 grudnia 2011 r., pełnomocnik wnioskodawcy nadał w Urzędzie
Pocztowym w P. do Sądu Rejonowego w S. I Wydziału Cywilnego przesyłkę
poleconą nr 152461323.
Zgodnie z art. 165 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., oddanie pisma procesowego
w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne
z wniesieniem go do sądu. Uwzględniając powyższe, jeżeli 27 grudnia 2011 r.
zostałaby rzeczywiście nadana przesyłka zawierająca apelację wnioskodawcy,
należałoby uznać, że termin do jej wniesienia został dochowany. Z dokumentu
załączonego do zażalenia nie wynika jednak, do jakiej sprawy przesyłka ta została
nadana. Na podstawie tego dokumentu nie można zatem samodzielnie ustalić,
czy apelacja została nadana do Sądu pierwszej instancji w urzędzie pocztowym
w terminie otwartym do jej wniesienia. Okoliczność ta wymaga więc wyjaśnienia
na podstawie właściwych dokumentów prowadzonych w biurze podawczym Sądu
Rejonowego w S. Nie można bowiem wykluczyć, że adnotacja dokonana w biurze
3
podawczym tego Sądu nie oddaje dokładnie sposobu wniesienia tego pisma
procesowego i może oznaczać, że w dniu 29 grudnia 2011 r. pismo to, drogą
pocztową, jedynie wpłynęło do Sądu Rejonowego.
Z tych względów, na podstawie art. 39815
§ 1 zd. 1 w zw. z art. 3941
§ 3 i art.
13 § 2 k.p.c. oraz na podstawie art. 108 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 3941
§ 3 i art.
13 § 2 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji.
es
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
SSA Monika Koba
w sprawie z wniosku K. Z.
przy uczestnictwie T. H., E. K. – S., A. K., L. K., B. O. i E. S.
o zasiedzenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2013 r.,
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
z dnia 11 maja 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje
sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 11 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w P. na podstawie
art. 373 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił apelację wnioskodawcy oraz zasądził od
niego na rzecz uczestników koszty postępowania apelacyjnego. W uzasadnieniu
wskazał, że wnioskodawca uchybił dwutygodniowemu terminowi do wniesienia
apelacji. Została ona złożona 29 grudnia 2011 r., gdy ostatnim dniem, w którym
mogła być wniesiona, był 28 grudnia 2011 r.
Od powyższego postanowienia wnioskodawca złożył zażalenie, wnosząc
o jego uchylenie. Podniósł, że apelacja, wbrew ustaleniom Sądu Okręgowego,
została złożona w przepisanym terminie, na dowód czego załączył do zażalenia
dokument nadania przesyłki poleconej w urzędzie pocztowym pisma procesowego
do Sądu Rejonowego w dniu 27 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ustalenie Sądu Okręgowego dotyczące daty wniesienia apelacji przez
wnioskodawcę – 29 grudnia 2011 r. – zostało dokonane na podstawie adnotacji
biura podawczego Sądu Rejonowego w S. dokonanej na wniesionej apelacji (k.
180) o dacie jej wpływu do tego Sądu. Do zażalenia został jednak załączony
dokument (k. 226), z którego wynika, że w terminie otwartym do wniesienia
apelacji, 27 grudnia 2011 r., pełnomocnik wnioskodawcy nadał w Urzędzie
Pocztowym w P. do Sądu Rejonowego w S. I Wydziału Cywilnego przesyłkę
poleconą nr 152461323.
Zgodnie z art. 165 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., oddanie pisma procesowego
w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne
z wniesieniem go do sądu. Uwzględniając powyższe, jeżeli 27 grudnia 2011 r.
zostałaby rzeczywiście nadana przesyłka zawierająca apelację wnioskodawcy,
należałoby uznać, że termin do jej wniesienia został dochowany. Z dokumentu
załączonego do zażalenia nie wynika jednak, do jakiej sprawy przesyłka ta została
nadana. Na podstawie tego dokumentu nie można zatem samodzielnie ustalić,
czy apelacja została nadana do Sądu pierwszej instancji w urzędzie pocztowym
w terminie otwartym do jej wniesienia. Okoliczność ta wymaga więc wyjaśnienia
na podstawie właściwych dokumentów prowadzonych w biurze podawczym Sądu
Rejonowego w S. Nie można bowiem wykluczyć, że adnotacja dokonana w biurze
3
podawczym tego Sądu nie oddaje dokładnie sposobu wniesienia tego pisma
procesowego i może oznaczać, że w dniu 29 grudnia 2011 r. pismo to, drogą
pocztową, jedynie wpłynęło do Sądu Rejonowego.
Z tych względów, na podstawie art. 39815
§ 1 zd. 1 w zw. z art. 3941
§ 3 i art.
13 § 2 k.p.c. oraz na podstawie art. 108 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 3941
§ 3 i art.
13 § 2 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji.
es