IV CZ 167/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-06-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 167/12
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
w sprawie z powództwa E. K.
przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W. i in. ,
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 marca 2013 r.,
zażalenia pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Apelacyjnego […]
z dnia 28 marca 2012 r.,
1. zmienia zaskarżone postanowienie tylko o tyle, że obniża
zasądzoną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego do
kwoty 3900 (trzy tysiące dziewięćset) zł, a w pozostałym
zakresie zażalenie oddala;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa -
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 300
(trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Zażaleniem z dnia 18 czerwca 2012 r. pozwany Skarb Państwa zaskarżył
zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2012 r. rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania apelacyjnego i kosztach postępowania kasacyjnego.
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w wyniku apelacji wniesionej przez
powoda i ustalił nieistnienie przejścia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa
nieruchomości określonych w pkt 1a wyroku i rozstrzygnął o kosztach
postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.
W zażaleniu Skarbu Państwa pozwany podnosił, że Sąd drugiej instancji
zasądził koszty nieodpowiadające przepisom rozporządzenia MS z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.U. nr 162,
poz. 1348 ze zm.; cyt. dalej jako rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r.”.
Skarżący wnosił zatem o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i odpowiednie
obniżenie zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Udokumentowany w aktach sprawy przebieg postępowania rozpoznawczego
wskazuje na to, że trafnie podniesiono w zażaleniu, iż koszty postępowania
kasacyjnego powinny być zasądzone w innej wysokości niż przyjęta w pkt 2
zaskarżonego wyroku. Skoro w postępowaniu tym występował ten sam adwokat,
który reprezentował powoda także w postępowaniu apelacyjnym (k. 703 akt
sprawy), to istotnie ogólne koszty postępowania kasacyjnego nie powinny
przekroczyć kwoty 3.900 zł (3.600 zł plus 300 zł – opłata od skargi kasacyjnej; § 13
ust. 4 pkt 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.).
W uzasadnieniu wyroku z dnia 28 marca 2012 r. wprawdzie brak szerszego
uzasadnienia dotyczącego wysokości zasądzonych kosztów postępowania
apelacyjnego, należy jednak zauważyć, że kwota 5.700 zł (pkt 2 wyroku) mieści się
w granicach stawek za czynności adwokackie przewidziane w przepisach
rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. W zażaleniu nie kwestionowano
natomiast samej zasady ponoszenia kosztów za postępowanie apelacyjne
wynikającej z art. 98 § 1 k.p.c.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w części
dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
3
39816
k.p.c.), natomiast oddalił zażalenie w odniesieniu do kosztów postępowania
apelacyjnego (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 § 1
k.p.c., 99 k.p.c.; §§ 6 i 13 ust. 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
db
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
w sprawie z powództwa E. K.
przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W. i in. ,
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 marca 2013 r.,
zażalenia pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Apelacyjnego […]
z dnia 28 marca 2012 r.,
1. zmienia zaskarżone postanowienie tylko o tyle, że obniża
zasądzoną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego do
kwoty 3900 (trzy tysiące dziewięćset) zł, a w pozostałym
zakresie zażalenie oddala;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa -
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 300
(trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Zażaleniem z dnia 18 czerwca 2012 r. pozwany Skarb Państwa zaskarżył
zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2012 r. rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania apelacyjnego i kosztach postępowania kasacyjnego.
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w wyniku apelacji wniesionej przez
powoda i ustalił nieistnienie przejścia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa
nieruchomości określonych w pkt 1a wyroku i rozstrzygnął o kosztach
postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.
W zażaleniu Skarbu Państwa pozwany podnosił, że Sąd drugiej instancji
zasądził koszty nieodpowiadające przepisom rozporządzenia MS z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.U. nr 162,
poz. 1348 ze zm.; cyt. dalej jako rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r.”.
Skarżący wnosił zatem o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i odpowiednie
obniżenie zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Udokumentowany w aktach sprawy przebieg postępowania rozpoznawczego
wskazuje na to, że trafnie podniesiono w zażaleniu, iż koszty postępowania
kasacyjnego powinny być zasądzone w innej wysokości niż przyjęta w pkt 2
zaskarżonego wyroku. Skoro w postępowaniu tym występował ten sam adwokat,
który reprezentował powoda także w postępowaniu apelacyjnym (k. 703 akt
sprawy), to istotnie ogólne koszty postępowania kasacyjnego nie powinny
przekroczyć kwoty 3.900 zł (3.600 zł plus 300 zł – opłata od skargi kasacyjnej; § 13
ust. 4 pkt 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.).
W uzasadnieniu wyroku z dnia 28 marca 2012 r. wprawdzie brak szerszego
uzasadnienia dotyczącego wysokości zasądzonych kosztów postępowania
apelacyjnego, należy jednak zauważyć, że kwota 5.700 zł (pkt 2 wyroku) mieści się
w granicach stawek za czynności adwokackie przewidziane w przepisach
rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. W zażaleniu nie kwestionowano
natomiast samej zasady ponoszenia kosztów za postępowanie apelacyjne
wynikającej z art. 98 § 1 k.p.c.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w części
dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
3
39816
k.p.c.), natomiast oddalił zażalenie w odniesieniu do kosztów postępowania
apelacyjnego (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 § 1
k.p.c., 99 k.p.c.; §§ 6 i 13 ust. 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
db