III CSK 59/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-04-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 59/13
POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z wniosku B. B.
przy uczestnictwie J. B.
o podział majątku wspólnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 marca 2013 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 9 maja 2012 r.,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
i zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 900 zł
(dziewięćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Uczestnik J. B. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
Okręgowego w K. z dnia 9 maja 2012 r., podnosząc jako okoliczność
uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania występowanie w sprawie istotnego
zagadnienia prawnego, „czy dokonanie darowizny przez ojca uczestnika na rzecz
obojga małżonków może być podstawą do stwierdzenia, że każde z małżonków
w sposób odmienny przyczyniło się do powstania majątku odrębnego w sytuacji,
gdy oczywistym i bezspornym jest, że darowizna została dokonana tylko ze
względu na to, że uczestnik jest synem darczyńców, w innym zaś przypadku nie
doszłoby do dokonania darowizny na rzecz stron?”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3989
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Jeżeli skarżący
wskazuje jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien
sformułować to zagadnienie, przytoczyć argumenty prowadzące do niejednolitych
wniosków oraz uzasadnić jego istotny charakter. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że
zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub
znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw. Pojęcie „istotności”
oznacza jego doniosłość, która wyraża się rangą zawierającego się w nim problemu
prawnego oraz jego znaczeniem wykraczającym poza potrzeby rozstrzygnięcia
jednostkowej sprawy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2003 r.,
V CZ 123/03, niepubl., z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, niepubl., z dnia
23 października 2002 r., II CK 12/02, niepubl.).
Zagadnienie zawarte w skardze kasacyjnej nie ma wymienionych cech,
a podniesione w jego uzasadnieniu okoliczności sprowadzają się w istocie do
kwestionowania dokonanej przez Sąd drugiej instancji oceny dowodów, co –
zgodnie z art. 3983
§ 3 k.p.c. – jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne.
3
W konsekwencji Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989
§ 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 520
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z wniosku B. B.
przy uczestnictwie J. B.
o podział majątku wspólnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 marca 2013 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 9 maja 2012 r.,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
i zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 900 zł
(dziewięćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Uczestnik J. B. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
Okręgowego w K. z dnia 9 maja 2012 r., podnosząc jako okoliczność
uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania występowanie w sprawie istotnego
zagadnienia prawnego, „czy dokonanie darowizny przez ojca uczestnika na rzecz
obojga małżonków może być podstawą do stwierdzenia, że każde z małżonków
w sposób odmienny przyczyniło się do powstania majątku odrębnego w sytuacji,
gdy oczywistym i bezspornym jest, że darowizna została dokonana tylko ze
względu na to, że uczestnik jest synem darczyńców, w innym zaś przypadku nie
doszłoby do dokonania darowizny na rzecz stron?”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3989
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Jeżeli skarżący
wskazuje jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien
sformułować to zagadnienie, przytoczyć argumenty prowadzące do niejednolitych
wniosków oraz uzasadnić jego istotny charakter. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że
zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub
znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw. Pojęcie „istotności”
oznacza jego doniosłość, która wyraża się rangą zawierającego się w nim problemu
prawnego oraz jego znaczeniem wykraczającym poza potrzeby rozstrzygnięcia
jednostkowej sprawy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2003 r.,
V CZ 123/03, niepubl., z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, niepubl., z dnia
23 października 2002 r., II CK 12/02, niepubl.).
Zagadnienie zawarte w skardze kasacyjnej nie ma wymienionych cech,
a podniesione w jego uzasadnieniu okoliczności sprowadzają się w istocie do
kwestionowania dokonanej przez Sąd drugiej instancji oceny dowodów, co –
zgodnie z art. 3983
§ 3 k.p.c. – jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne.
3
W konsekwencji Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989
§ 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 520
§ 3 k.p.c.