Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: WSP 3/13
POSTANOWIENIE
Dnia 9 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Buliński
SSN Jan Bogdan Rychlicki
Protokolant : Anna Krawiec
w sprawie M. J., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu, bez udziału
stron, w dniu 9 kwietnia 2013 r., skargi na przewlekłość postępowania kasacyjnego
przed Sądem Najwyższym w sprawie II KK 289/11
p o s t a n a w i a
oddalić skargę.
UZASADNIENIE
W dniu 9 grudnia 2010 r. Sąd Apelacyjny w W. wydał wyrok w sprawie M. J. i
innych. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono obrońcy skazanego w
dniu 9 maja 2011 r., ten zaś sporządził kasację datowaną na dzień 8 czerwca 2011
r., która wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w […] w dniu 13 czerwca 2011 r.
Zarządzeniem z 11 sierpnia 2011 r. Przewodniczący Wydziału II Karnego
Sądu Apelacyjnego, stwierdziwszy, iż kasacja sporządzona przez obrońcę
skazanego M. J. odpowiada warunkom formalnym, na podstawie art. 530 § 1 k.p.k.
zarządził odpis kasacji doręczyć Prokuraturze Okręgowej w K. celem sporządzenia
w terminie 14 dni odpowiedzi na kasację; akta sprawy przedstawić Sądowi
Najwyższemu po doręczeniu stronom odpowiedzi na kasację.
2
Po dokonaniu tych czynności wobec wszystkich skazanych, w imieniu
których wniesiono kasację, Przewodniczący Wydziału II Karnego, pismem z dnia 28
października 2011 r. przesłał Sądowi Najwyższemu akta Sądu Apelacyjnego w […]
o sygn. II AKa …/10, informując jednocześnie, że pozostała część akt Sądu
Okręgowego w W. o sygn. VIII K ../05, znajduje się w tym Sądzie.
W dniu 7 listopada 2011 r. Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej, po
zakwalifikowaniu sprawy do wyznaczenia na rozprawę, zwrócił się do Sądu
Okręgowego w W. o nadesłanie pozostałej części akt o sygn. VIII K …/05.
W związku z rozpoznawaniem sprawy VIII K …/11 (nowy numer sprawy VIII
K …/05) przez Sąd Okręgowy w W., w której wykorzystywane są akta niezbędne
Sądowi Najwyższemu, pismem z dnia 3 kwietnia 2012 r., poinformowano Sąd
Najwyższy o niezwłocznym zwróceniu tych akt po wykorzystaniu.
Z akt Sądu Najwyższego, sygn. II KK 298/11, wynika, że kolejne terminy
rozprawy w Sądzie Okręgowym, której przebieg jest na bieżąco monitorowany,
wyznaczono na dni: 8, 22, 24 kwietnia i 14 maja 2013 r.
W dniu 1 marca 2013 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga M. J.
dotycząca przewlekłości postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym, w
której skarżący wnosi o:
- zwolnienie od opłaty od wniesienia skargi;
- stwierdzenie przewlekłości w sprawie, w której została złożona kasacja, tj. od
wyroku Sądu Apelacyjnego II Wydział Karny, sygn. akt II AKa …/10 z dnia 9
grudnia 2010 r.;
- zasądzenie kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za ewidentną przewlekłość
postępowania kasacyjnego.
W uzasadnieniu skargi podnosi, że wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 9
grudnia 2010 r. został skazany na karę 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i od
tego wyroku wniesiono kasację. Do dnia wniesienia skargi nie wyznaczono terminu
rozprawy kasacyjnej i mimo że upłynęło już 26 miesięcy, od kiedy oczekuje on na
rozpatrzenie kasacji, zauważa, że nie nastąpi to w trakcie odbywania przezeń kary,
której koniec przypada na 17 marca 2013 r.
3
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze
zm.) stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiło
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może
mieć miejsce, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla
wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla
rozstrzygnięcia sprawy (art. 2 ust. 1). Natomiast dla stwierdzenia, czy w sprawie
doszło do przewlekłości należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość
czynności podjętych przez Sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do
istoty, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości,
znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz
zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość
postępowania (art. 2 ust. 2).
Przenosząc treści płynące z przytoczonych unormowań na grunt
rozpoznawanej sprawy, na wstępie należy rozstrzygnąć, jakie postępowanie w
rzeczywistości objęte jest skargą M. J. Z jednej strony bowiem wskazuje on, że
skarga dotyczy postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym, co
nakazywałoby badanie przebiegu postępowania tylko przed tym Sądem od
momentu wpłynięcia akt sprawy wraz z kasacją do daty wystąpienia skazanego ze
skargą, z drugiej zaś żąda stwierdzenia przewlekłości w sprawie, w której złożona
została kasacja, a więc od dnia wydania przez Sąd Apelacyjny wyroku
zaskarżonego tą kasacją, czyli od 9 grudnia 2010 r.
Zważywszy że pierwsza ewentualność została zwerbalizowana przez
skarżącego jedynie w tytule pisma procesowego, natomiast druga w jego petitum i
uzasadnieniu, Sąd Najwyższy uznał za celowe zbadanie przebiegu postępowania
w sprawie – od dnia 9 grudnia 2010 r. Takie postąpienie jest możliwe, bowiem art.
4 ust. 2 ustawy o skardze przewiduje właściwość Sądu Najwyższego do
rozpoznania skargi dotyczącej przewlekłości postępowania przed sądem
apelacyjnym lub Sądem Najwyższym, a więc zarówno przed każdym z nich z
4
osobna jak i łącznie przed oboma. Wnioskowanie takie wydaje się jak najbardziej
racjonalne, mimo że ustawodawca materię tę uregulował niezbyt precyzyjnie.
Oceniając postępowanie przed Sądem Apelacyjnym na podstawie akt II
WKK …/11, stwierdzić należy, że mimo znacznej złożoności sprawy, zarówno pod
względem przedmiotowym, jak i podmiotowym, obszerności materiałów
zgromadzonych w aktach sprawy liczących ponad 170 tomów, Sąd ten bez
nieuzasadnionej zwłoki sporządził motywy zaskarżonego wyroku i już na początku
maja 2011 r. doręczył odpisy wyroku wraz z uzasadnieniem stronom. Równie
sprawnie, po zapoznaniu się ze wszystkimi kasacjami wywiedzionymi w sprawie
oraz po dokonaniu oceny ich dopuszczalności Przewodniczący Wydziału II Karnego
nadał im właściwy bieg. Mimo że nie podlega to ocenie przez pryzmat skargi,
odnotować należy, że również prokurator terminowo sporządził odpowiedzi na
kasacje, co pozwoliło na sprawne doręczenie ich skazanym i nadanie sprawie
dalszego biegu.
Natomiast postępowanie przed Sądem Najwyższym oceniane być może, pod
kątem jego przewlekłości, od daty wpływu kasacji, czyli od 28 października 2011 r.
Nadmienić przy tym należy, że do Sądu Najwyższego nie wpłynęły kompletne akta
sprawy, a tylko ich część (t.173-179 i segregatory), która też był przesyłana do
Sądu Okręgowego w W. celem ich wykorzystania w sprawach toczących się przed
tym Sądem w pierwszej instancji, a więc rozstrzygających co do istoty sprawy.
Postępowanie Przewodniczącego II Wydziału Izby Karnej Sądu
Najwyższego, opisane w części wstępnej niniejszego uzasadnienia, również nie
nasuwa żadnych zastrzeżeń, oczywiście w zakresie podlegającym ocenie, a więc
co do terminów dokonania poszczególnych czynności. Żadnych zarzutów co do
tego postępowania – poza wskazaniem czasu jego trwania nie podniósł też
skarżący, co pozwala na ocenę skargi jako będącej na granicy dopuszczalności
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2012 r., KSP 1/12, LEX nr
1165252; Prok. i Pr. – wkł. 2012 nr 6, poz. 17). Tylko specyfika postępowania
kasacyjnego, postępowania nadzwyczajnoskargowego, toczącego się już po
prawomocnym rozstrzygnięciu co do istoty sprawy spowodowała rozpoznanie
skargi i ocenę tego postępowania przez pryzmat zarzutu przewlekłości.
5
Jako że ocena ta nie doprowadziła do stwierdzenia przewlekłości
postępowania ani przed Sądem Apelacyjnym, ani przed Sądem Najwyższym –
mimo obiektywnie długiego czasu jego trwania – skargę skazanego M. J. należało
oddalić.
Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.