II PZ 16/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-10-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II CZ 40/08 II PZ 6/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PZ 16/13
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Małgorzata Gersdorf
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko Centrum Rehabilitacji Rolników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia
Społecznego w […]
o wznowienie postępowania,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 lipca 2013 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w J.
z dnia 5 października 2012 r.,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 5 października 2012 r. Sąd Okręgowy po rozpoznaniu
sprawy z powództwa J. K .przeciwko Centrum Rehabilitacji Rolników Kasy
Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wznowienie postępowania zwolnił
powoda J. K. od uiszczenia opłaty od skargi o wznowienie postępowania w części,
tj. ponad kwotę 1000 zł oraz dalej idące żądanie zwolnienia od kosztów oddalił.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. K. Wnosząc o zmianę
skarżonego postanowienia i zwolnienie powoda w całości od ponoszenia opłaty
sądowej od skargi o wznowienie postępowania zarzucił Sądowi Okręgowemu
2
wadliwe zastosowanie art. art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych i niezastosowanie art. 102 ust. 1 tej ustawy,
wskutek dokonania błędnej analizy sytuacji dochodowej, materialnej, osobistej i
zdrowotnej powoda.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 1 i 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego
przysługuje jedynie na postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę
kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia a także na postanowienia kończące postępowania w sprawach, w
których przysługuje skarga kasacyjna z wyjątkiem postanowień w przedmiocie
odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w
sprawie (od których można wnieść skargę kasacyjną), a także z wyjątkiem
postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu
pierwszej instancji. Katalog zaskarżalnych do Sądu Najwyższego postanowień jest
zamknięty i nie obejmuje postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie
zwolnienia od kosztów sądowych.
Niedopuszczalne jest zatem zażalenie na postanowienie sądu drugiej
instancji zwalniające jedynie od części opłaty sądowej od skargi o wznowienie
postępowania (vide postanowienia Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2013 r., II PZ
6/13, niepublikowane, z 16 lipca 2008 r., II CZ 40/08 Lex nr 786449).
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na
podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. i art. 39821
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Małgorzata Gersdorf
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko Centrum Rehabilitacji Rolników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia
Społecznego w […]
o wznowienie postępowania,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 lipca 2013 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w J.
z dnia 5 października 2012 r.,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 5 października 2012 r. Sąd Okręgowy po rozpoznaniu
sprawy z powództwa J. K .przeciwko Centrum Rehabilitacji Rolników Kasy
Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wznowienie postępowania zwolnił
powoda J. K. od uiszczenia opłaty od skargi o wznowienie postępowania w części,
tj. ponad kwotę 1000 zł oraz dalej idące żądanie zwolnienia od kosztów oddalił.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. K. Wnosząc o zmianę
skarżonego postanowienia i zwolnienie powoda w całości od ponoszenia opłaty
sądowej od skargi o wznowienie postępowania zarzucił Sądowi Okręgowemu
2
wadliwe zastosowanie art. art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych i niezastosowanie art. 102 ust. 1 tej ustawy,
wskutek dokonania błędnej analizy sytuacji dochodowej, materialnej, osobistej i
zdrowotnej powoda.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 1 i 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego
przysługuje jedynie na postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę
kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia a także na postanowienia kończące postępowania w sprawach, w
których przysługuje skarga kasacyjna z wyjątkiem postanowień w przedmiocie
odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w
sprawie (od których można wnieść skargę kasacyjną), a także z wyjątkiem
postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu
pierwszej instancji. Katalog zaskarżalnych do Sądu Najwyższego postanowień jest
zamknięty i nie obejmuje postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie
zwolnienia od kosztów sądowych.
Niedopuszczalne jest zatem zażalenie na postanowienie sądu drugiej
instancji zwalniające jedynie od części opłaty sądowej od skargi o wznowienie
postępowania (vide postanowienia Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2013 r., II PZ
6/13, niepublikowane, z 16 lipca 2008 r., II CZ 40/08 Lex nr 786449).
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na
podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. i art. 39821
k.p.c.