IV KO 56/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-08-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 56/13
POSTANOWIENIE
Dnia 21 sierpnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)
SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)
SSN Józef Szewczyk
w sprawie A. K.
oskarżonego z art. 207 § 1 kk i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 21 sierpnia 2013 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w R.
zawartego w postanowieniu tego Sądu
z dnia 2 lipca 2013 r.,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 kpk
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M.
UZASADNIENIE
Wystąpienie zostało umotywowane tym, że oskarżony do października
1996 r. był sędzią Sądu właściwego, a obecnie jest sędzią Sądu Okręgowego w G.,
nadrzędnym nad Sądem właściwym. Opisane w wystąpieniu stosunki służbowe
między sędziami tego Sądu a oskarżonym, właściwość Sądu Okręgowego w G. –
macierzystego Sądu oskarżonego – do rozpoznawania środków odwoławczych od
orzeczeń Sądu Rejonowego w R., do którego wpłynęła sprawa, wymagają
przekazania jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w celu usunięcia
ewentualnych wątpliwości co do bezstronności sędziów Sądu właściwego.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wystąpienie zasługuje na uwzględnienie.
Oskarżony przez wiele lat był sędzią Sądu właściwego, a obecnie jest sędzią
Sądu nadrzędnego. Spowodowało to wytworzenie się relacji służbowych między
sędziami Sądu Rejonowego w R. a oskarżonym oraz między sędziami jego Sądu
macierzystego, który rozpoznawałby środki odwoławcze, a oskarżonym.
Okoliczności te w odbiorze społecznym są w stanie wywoływać nawet
uzasadnione przekonanie, że nie zostanie zachowany przez sędziów Sądu
właściwego i nadrzędnego, konieczny obiektywizm w tej sprawie, który może
zostać zachwiany nie tylko przez nieuzasadnioną łagodność, ale i nadmierną
surowość.
Dlatego przekazano sprawę innemu Sądowi równorzędnemu, poza okręg
Sądu Apelacyjnego w […], obejmującego swą właściwością Sąd Rejonowy w R. i
Sąd Okręgowy w G.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 sierpnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)
SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)
SSN Józef Szewczyk
w sprawie A. K.
oskarżonego z art. 207 § 1 kk i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 21 sierpnia 2013 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w R.
zawartego w postanowieniu tego Sądu
z dnia 2 lipca 2013 r.,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 kpk
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M.
UZASADNIENIE
Wystąpienie zostało umotywowane tym, że oskarżony do października
1996 r. był sędzią Sądu właściwego, a obecnie jest sędzią Sądu Okręgowego w G.,
nadrzędnym nad Sądem właściwym. Opisane w wystąpieniu stosunki służbowe
między sędziami tego Sądu a oskarżonym, właściwość Sądu Okręgowego w G. –
macierzystego Sądu oskarżonego – do rozpoznawania środków odwoławczych od
orzeczeń Sądu Rejonowego w R., do którego wpłynęła sprawa, wymagają
przekazania jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w celu usunięcia
ewentualnych wątpliwości co do bezstronności sędziów Sądu właściwego.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wystąpienie zasługuje na uwzględnienie.
Oskarżony przez wiele lat był sędzią Sądu właściwego, a obecnie jest sędzią
Sądu nadrzędnego. Spowodowało to wytworzenie się relacji służbowych między
sędziami Sądu Rejonowego w R. a oskarżonym oraz między sędziami jego Sądu
macierzystego, który rozpoznawałby środki odwoławcze, a oskarżonym.
Okoliczności te w odbiorze społecznym są w stanie wywoływać nawet
uzasadnione przekonanie, że nie zostanie zachowany przez sędziów Sądu
właściwego i nadrzędnego, konieczny obiektywizm w tej sprawie, który może
zostać zachwiany nie tylko przez nieuzasadnioną łagodność, ale i nadmierną
surowość.
Dlatego przekazano sprawę innemu Sądowi równorzędnemu, poza okręg
Sądu Apelacyjnego w […], obejmującego swą właściwością Sąd Rejonowy w R. i
Sąd Okręgowy w G.