V KK 231/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-09-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 231/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)
SSN Jacek Sobczak
Protokolant Barbara Kobrzyńska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 września 2013r.,
w sprawie B. S.,
skazanego z art. 137 § 1 k.k.,
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść skazanego,
od wyroku Sądu Rejonowego w P.
z dnia 14 marca 2013 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do rozpoznania
według właściwości rzeczowej Sądowi Okręgowemu w P.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 14 marca 2013r., uwzględniającym
wniosek prokuratora w trybie art. 335 k.p.k., B. S. został skazany za przestępstwo z
art. 137 § 1 k.k.
Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się z
dniem 22 marca 2013r.
2
Kasację od tego wyroku wywiódł Prokurator Generalny. Orzeczeniu temu
zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, to jest art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.,
polegające na rozpoznaniu sprawy B. S., oskarżonego o czyn z art. 137 § 1 k.k., i
wydaniu wobec niego orzeczenia przez Sąd Rejonowy w sytuacji, gdy właściwym
do rozpoznania sprawy był sąd wyższego rzędu, czyli Sąd Okręgowy w P., co
stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.,
wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do rozpoznania
Sądowi Okręgowemu w P.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja Prokuratora Generalnego, z uwagi na swoją oczywistą zasadność,
podlegała uwzględnieniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. W sprawie, na co słusznie
zwrócił uwagę prokurator, wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza określona
w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji
między innymi w sprawach o występki określone w rozdziale XVII Kodeksu
karnego, a więc również o przestępstwo z art. 137 § 1 k.k. Tymczasem w
niniejszym postępowaniu zaskarżony wyrok wydany został przez sąd rejonowy, a
więc sąd niższego rzędu, czym naruszono określoną przez ustawę właściwość
rzeczową. Wystąpiła w związku z tym bezwzględna przyczyna odwoławcza
przewidziana w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., polegająca na orzeczeniu przez sąd
niższego rzędu w sprawie należącej do właściwości rzeczowej sądu wyższego
rzędu.
Sąd Najwyższy uchylając zaskarżony wyrok przekazał sprawę do
rozpoznania sądowi właściwemu rzeczowo, który rozpoznając sprawę powinien
mieć na względzie kierunek kasacji skarżącego. Ponadto brak jest, zdaniem Sądu
Najwyższego, jakichkolwiek przeszkód, aby ponownie rozpoznać i ewentualnie
uwzględnić wniosek w trybie art. 335 k.p.k.
Kierując się powyższą argumentacją, Sąd Najwyższy orzekł, jak w części
dyspozytywnej wyroku.
3
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)
SSN Jacek Sobczak
Protokolant Barbara Kobrzyńska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 września 2013r.,
w sprawie B. S.,
skazanego z art. 137 § 1 k.k.,
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść skazanego,
od wyroku Sądu Rejonowego w P.
z dnia 14 marca 2013 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do rozpoznania
według właściwości rzeczowej Sądowi Okręgowemu w P.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 14 marca 2013r., uwzględniającym
wniosek prokuratora w trybie art. 335 k.p.k., B. S. został skazany za przestępstwo z
art. 137 § 1 k.k.
Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się z
dniem 22 marca 2013r.
2
Kasację od tego wyroku wywiódł Prokurator Generalny. Orzeczeniu temu
zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, to jest art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.,
polegające na rozpoznaniu sprawy B. S., oskarżonego o czyn z art. 137 § 1 k.k., i
wydaniu wobec niego orzeczenia przez Sąd Rejonowy w sytuacji, gdy właściwym
do rozpoznania sprawy był sąd wyższego rzędu, czyli Sąd Okręgowy w P., co
stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.,
wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do rozpoznania
Sądowi Okręgowemu w P.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja Prokuratora Generalnego, z uwagi na swoją oczywistą zasadność,
podlegała uwzględnieniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. W sprawie, na co słusznie
zwrócił uwagę prokurator, wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza określona
w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji
między innymi w sprawach o występki określone w rozdziale XVII Kodeksu
karnego, a więc również o przestępstwo z art. 137 § 1 k.k. Tymczasem w
niniejszym postępowaniu zaskarżony wyrok wydany został przez sąd rejonowy, a
więc sąd niższego rzędu, czym naruszono określoną przez ustawę właściwość
rzeczową. Wystąpiła w związku z tym bezwzględna przyczyna odwoławcza
przewidziana w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., polegająca na orzeczeniu przez sąd
niższego rzędu w sprawie należącej do właściwości rzeczowej sądu wyższego
rzędu.
Sąd Najwyższy uchylając zaskarżony wyrok przekazał sprawę do
rozpoznania sądowi właściwemu rzeczowo, który rozpoznając sprawę powinien
mieć na względzie kierunek kasacji skarżącego. Ponadto brak jest, zdaniem Sądu
Najwyższego, jakichkolwiek przeszkód, aby ponownie rozpoznać i ewentualnie
uwzględnić wniosek w trybie art. 335 k.p.k.
Kierując się powyższą argumentacją, Sąd Najwyższy orzekł, jak w części
dyspozytywnej wyroku.
3