II Cz 285/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-05-2013
-
Osoba publikująca:Marzanna Szymańska
-
Korektor:Ewa Kaczorowska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VI C 52/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 285/13
POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO A. Mikuliszyn/spr./
Sędziowie: SSO A. Izydorczyk
SSO M. Lechowska
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa L. K.
przeciwko A. M. (2)
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Lwówku Śląskim zawarte w punkcie II wyroku
z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt VI C 52/13
p o s t a n a w i a:
zażalenie oddalić
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim oddalając powództwo L. K. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 617 zł tytułem kosztów procesu.
Rozpoznając zażalenie powódki, w którym zarzucała ona obrazę art.102 kcp Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Wytaczając powództwo strona musi liczyć się z tym, że w razie przegrania sporu zmuszona będzie zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty w tym także koszt ustanowienia zawodowego pełnomocnika.
W rozpoznawanej sprawie brak jest jakichkolwiek okoliczności, które pozwalałyby na nieobciążanie powódki obowiązkiem zwrotu kosztów poniesionych przez pozwanego.
Zgodzić należy się zatem z obszerną argumentacją Sądu Rejonowego zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, ponowne zaś jej przytaczanie należy uznać za zbędne.
Z tych względów Sąd Okręgowy na zasadzie art.385 w zw. z art.397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.