Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 274/13
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński
w sprawie J. D.
skazanego z art. 297 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 grudnia 2013 r.,
kasacji, wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 20 marca 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G.
z dnia 28 września 2012 r.,
postanowił:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,
2. obciążyć skazanego J. D. kosztami sądowymi
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w G. wyrokiem z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II K
…/12, uznał oskarżonego J. D. za winnego tego, że w nieustalonym dokładnie dniu
pomiędzy 13 grudnia 2011 r. a 31 grudnia 2011 r. w G., w celu uzyskania dla siebie
pożyczki hipotecznej w kwocie 140.000 zł., przedłożył za pośrednictwem
pośrednika finansowego podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty:
zaświadczenie o zatrudnieniu z dnia 8 grudnia 2011 r. w Fundacji Pomoc dla
Rodziny, 12 druków ZUS RMUA za okres od 1 grudnia 2010 r. do 1 listopada 2011
r., podrobiony dokument PIT 36 za 2010 r. i umowę o pracę na czas nieokreślony z
dnia 21 października 2004 r. w Fundacji Pomoc dla Rodziny, tj. czynu
wyczerpującego znamiona występku z art. 297 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 297
2
§ 1 k.k. w zw. z art. 33 k.k. skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz
100 stawek dziennych grzywny po 30 zł każda. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art.
70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia
wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Jednocześnie na podstawie art.
63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres jego
zatrzymania w dniach 2-3 stycznia 2012 r. Poza tym na podstawie art. 44 § 2 k.k.
orzekł przepadek dowodów rzeczowych, zarządzając pozostawienie ich w aktach.
Jednocześnie obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w zakresie na niego
przypadającym. Marginalnie należy zauważyć, że w sprawie tej skazana została
także I. B., której przypisano popełnienie przestępstwa z art. 271 § 1 k.k. w zb. z
art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art.
12 k.k.
Od powyższego wyroku apelację złożył obrońca oskarżonego J. D., który
zarzucił orzeczeniu Sądu I instancji obrazę przepisów prawa materialnego, a to: art.
297 § 3 k.k. i art. 273 k.k., przez pominięcie ich treści przy ocenie prawnej
zachowania oskarżonego oraz błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na
treść zaskarżonego orzeczenia. W związku z tym, wniósł on o zmianę
zaskarżonego orzeczenia i warunkowe umorzenie postępowania wobec J. D.,
ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r., utrzymał w mocy
zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną.
Od orzeczenia tegoż Sądu kasację wywiódł obrońca skazanego J. D., który
zarzucił, że Sąd odwoławczy wydał wyrok dotknięty uchybieniem stanowiącym
bezwzględną przyczynę odwoławczą o której mowa w art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k.
podnosząc, iż jeden z członków składu orzekającego – SSO J. S. nie była obecna
na całej rozprawie.
Prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł o oddalenie kasacji jako
oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył co następuje
Kasacją obrońcy skazanego jest bezzasadna w stopniu oczywistym,
skutkującym jej oddalenie w trybie określonym w art. 535 § 3 k.p.k.
3
Zarzut obrońcy skazanego oparty o bezwzględną przyczynę odwoławczą
wskazaną w art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k. został podniesiony w związku z sytuacją
procesową jaka wystąpiła w trakcie rozprawy apelacyjnej prowadzonej w sprawie V
Ka …/12.
Sąd Okręgowy w G. rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego J. D., odbył
dwie rozprawy, w dwóch różnych składach orzekających. W terminie pierwszym, w
dniu 5 lutego 2013 r. w składzie: SSO I. B., SSO M. W. i SSO D. D. Na terminie tym
Sąd odwoławczy zdecydował o potrzebie uzupełnienia postępowania dowodowego
w trybie art. 452 § 2 k.p.k. i rozprawę odroczył z uwagi na konieczność
przesłuchania świadka B. K., oraz uzyskania regulaminu udzielania kredytów
hipotecznych (k.302).
Na kolejnym wyznaczonym terminie, w dniu 20 marca 2013 r., Sąd
odwoławczy orzekał w składzie: SSO D. D., SSO M. W. i SSO J. S. Wówczas
wydany został zaskarżony wyrok. Z protokołu rozprawy przeprowadzonej w tym
dniu wynika, iż sędzia sprawozdawca D. D. złożyła sprawozdanie, stosownie do
zasady wyrażonej w art. 453 § 1 k.p.k. Następnie procedując w trybie art. 452 § 2
k.p.k. Sąd odwoławczy uzupełnił postępowanie dowodowe ujawniając dokument w
postaci regulaminu pożyczek hipotecznych oraz dopuścił dowód z zeznań świadka
B. K., która na tej rozprawie została przesłuchania. W dalszej kolejności czynności
procesowych Przewodniczący rozprawy zamknął przewód sądowy, zaś Sąd
wysłuchał stanowiska stron w przedmiocie wywiedzionej apelacji, odbył naradę i
sporządził oraz ogłosił wyrok (k.313 – 315).
Obrońca skazanego uzasadniając swoje stanowisko w replice do odpowiedzi
prokuratora na kasację podniósł, że w protokole rozprawy apelacyjnej z dnia 20
marca 2013 r. brak jest zapisu, iż rozprawę prowadzi się od początku oraz
sygnalizował okoliczność, że to pierwszy skład orzekający podjął decyzję o
potrzebie uzupełnienia postępowania dowodowego na etapie postępowania
odwoławczego w trybie art. 452 § 2 k.p.k., a drugi skład zdaniem skarżącego
jedynie kontynuował te czynności.
Przedstawiona argumentacja wydaje się nie dostrzegać treści art. 453 § 1
k.p.k. Należy podkreślić, że rozprawa apelacyjna po jej odroczeniu i zmianie składu
orzekającego w sądzie odwoławczym stosownie do treści art. 404 § 2 k.p.k. w zw. z
4
art. 458 k.p.k. prowadzona jest od początku. Fakt ten nie wymaga wydania
odrębnego postanowienia albowiem decydującym momentem do kontynuowania
rozprawy w tym samym składzie orzekającym jest otwarcie przewodu sądowego,
które następuje z chwilą rozpoczęcia przez sędziego sprawozdawcę ustnego
sprawozdania, bowiem dopiero wówczas sąd przystępuje do merytorycznego
rozpoznania sprawy (zob. postanowienie SN z dnia 23 września 2008 r., V KK
271/08, LEX nr 467482). Odnosząc te rozważania do sprawy niniejszej trzeba
zauważyć, że taka sytuacja miała miejsce na rozprawie apelacyjnej w dniu 20
marca 2013 r., której część merytoryczną rozpoczęło sprawozdanie sędziego (art.
453 § 1 k.p.k.). Następnie Sąd odwoławczy w zmienionym składzie zaakceptował
stanowisko poprzedniego składu orzekającego o potrzebie uzupełnienia
postępowania dowodowego, wydając stosowne postanowienia w tym zakresie,
które doprowadziły do ujawnienia nowego dokumentu istotnego dla rozstrzygnięcia
sprawy i przesłuchania świadka . Nadto przeprowadzono pozostałe czynności
niezbędne do prawidłowego zakończenia rozprawy apelacyjnej. W konsekwencji
twierdzenie skarżącego, że na kolejnym terminie rozprawy kontynuowano
czynności zapoczątkowane przez sąd odwoławczy orzekający w innym składzie na
poprzednim terminie jest dowolne, ponieważ z przedstawionego przebiegu
czynności procesowych dokonanych przez Sąd odwoławczy na rozprawie w dniu
20 marca 2013 r. jednoznacznie wynika, że rozprawa ta była prowadzona w
zmienionym składzie orzekającym od początku.
Z tych powodów, nie znajdując podstaw do uwzględnienia kasacji, Sąd
Najwyższy orzekł o jej oddaleniu, jako oczywiście bezzasadnej, obciążając
skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, w oparciu o przepis art.
636 § 1 k.p.k.